Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 11АП-9321/19

город Самара

11 июля 2019 г.

Дело N А55-30828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от ответчика - представитель Захарова Ю.С., доверенность от 05.06.2019, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 (судья Копункин В.А.) по делу N А55-30828/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд" о взыскании убытков, третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", закрытое акционерное общество "РТХ - Логистик",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" (далее - ООО "СтройКапиталТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд" (далее - ООО "ЭкоТрейд", ответчик) о взыскании 1 067 000 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", закрытое акционерное общество "РТХ - Логистик".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭкоТрейд" и ООО "СтройКапиталТранс" 22 октября 2014 года был заключен Договор N 65-СКТ на предоставление подвижного состава.

Согласно п. 2.2.11 договора заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более, чем 3 (трех) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций, иными словами простой вагонов должен осуществляться заказчиком за свой счет.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что время пользования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании (АСУ ТК), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. В период 2015 года у ООО "ЭкоТрейд" перед ООО "СтройКапиталТранс" возникла задолженность вследствие сверхнормативного простоя вагонов в размере 865 000 руб., что подтверждается расчетами суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов за погрузку и выгрузку вагонов.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом не представлены доказательства заключения сторонами соглашения, в том числе в рамках договора от 22.10.2014 N 65-СТ, устанавливающего ответственность ответчика за нарушение условия, предусмотренного п. 2.2.11 договора.

Истец уточнил исковые требований в части основания и размера исковых требований и просил взыскать убытки в размере 1 067 000 руб., указывая, что ООО "СтройКапиталТранс" предоставляло ответчику не собственные вагоны, а арендованные у ЗАО "РТХ-Логистик" на основании договора. ООО "ЭкоТрейд" допустил простой вагонов, за что ЗАО "РТХ-Логистик" выставило штрафные санкции ООО "СтройКапиталТранс".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-105156/2018 с ООО "СтройКапиталТранс" в пользу ЗАО "РТХ-Логистик" взысканы пени в сумме 1 500 000 руб.

В данном решении суда указано, что ЗАО "РТХ-Логистик" и ООО "СтройКапиталТранс" был заключен договор от 04.04.2014 N 253-ПС на оказания услуг по предоставлению подвижного состава. В соответствии с вышеуказанным договором ЗАО "РТХ-Логистик" оказывает ООО "СтройКапиталТранс" услуги по предоставлению железнодорожного состава, а заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах. Стороны согласовали п. 2.1.9 договора, за сверхнормативное использование подвижного состава предусмотрена неустойка в размере 1000 рублей в сутки за использование полувагона, неполные сутки считаются за полные. ЗАО "РТХ-Логистик" направил ООО "СтройКапиталТранс" претензию с приложением, о том, что ООО "СтройКапиталТранс" допустил по представленным в его адрес вагонам сверхнормативный простой на общую сумму 2 355 000 рублей. Суд применил ст. 333 ГК РФ и взыскал неустойку в размере 1 500 000 руб.

В рамках дела N А40-105156/2018 определением Арбитражного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "РТХ-Логистик" к ООО "СтройКапиталТранс", на основании которого ООО "СтройКапиталТранс" обязуется выплатить ЗАО "РТХ-Логистик" денежные средства в размере 1 050 000 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств вины ответчика в причинении убытков в размере 1 067 000 руб., а также сам факт несения убытков в указанном размере.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, сверхнормативный простой вагонов произошел в период с января по апрель 2015 года. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в период с января по апрель 2015 года.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента принятия решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-105156/2018 судом первой инстанции отклонен, поскольку истец при наличии договорных отношений как с ответчиком, так и с третьим лицом - ЗАО "РТХ-Логистик", должен был узнать о нарушении своего права в период сверхнормативного простоя вагонов с января по апрель 2015 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 20.10.2018, то есть по истечении трех лет.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек в апреле 2018 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200, 330, 331, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 по делу N А55-30828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов