Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 07АП-4878/19

город Томск

12 июля 2019 г.

Дело N А45-45452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзДорСтрой" (N 07АП-4878/19) на решение от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45452/2018 (судья Печурина Ю.А.) по исковому заявлению Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Трудовая, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзДорСтрой" (630132, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35, этаж 2, ОГРН 1125476003685, ИНН 5407472285) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 06.06.2017 N 0151300034917000030-0097039-01.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Грехова Е.С., доверенность от 27.11.2018,

от ответчика: Иркагалиева А.Т., доверенность от 28.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзДорСтрой" (далее - ООО "СоюзДорСтрой") об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 06.06.2017 N 0151300034917000030-0097039-01.

Решением от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что факт наличия дефектов в выполненной работе не подтвержден; имеются доказательства невозможности исполнения предписания истца, а также обжалуемого судебного акта ответчиком.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между ООО "СойюзДорСтрой" (Подрядчик) и Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (Заказчик) заключен муниципальный контракт N 0151300034917000030-0097039-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и обустройству дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Новосибирска, в том числе дома N 23 по улице проспект Дзержинского в городе Новосибирске, в соответствии с Техническим заданием - приложение N 1, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта.

Цена и объем работ определены в соответствии с Техническим заданием. Срок выполнения работ определен с 15.07.2017 по 31.08.2017. Датой фактического окончания работ считается дата подписания актов приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Технический надзор за ходом выполнения работ по муниципальному контракту производил МКУ г. Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда".

Требования к качеству работ, результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика, определены в соответствии с документацией об электронном аукционе от 27.04.2017, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, условиями муниципального контракта и Техническим заданием.

Согласно пунктам 2.2.7, 2.2.10 муниципального контракта подрядчик обязался обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; выполнить все работы в объеме, в сроки и на условиях, оговоренных контрактом.

Работы подрядчиком окончены 03.10.2017, о чем подписан акт приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Согласно пункту 7.3 муниципального контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 муниципального контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Гарантийный срок, в период которого подрядчик обязуется устранить за свой счет все выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, устанавливается на ремонт проезда - 3 года, обустройство парковок (уширений) - 5 лет, ремонт и обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) - 3 года, обустройство проезда - 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) при оформлении гарантийного паспорта.

Таким образом, ООО "СоюзДорСтрой" приняло на себя обязательства устранить дефекты выполненных работ, возникшие в течение гарантийных сроков.

12.04.2018 в течение гарантийного срока, в ходе проведения проверки выявлены дефекты выполненных работ ООО "СоюзДорСтрой".

В связи с этим 24.04.2018 МКУ г. Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" выдано предписание об обязании подрядчика устранить подтопление дворовой территории дождевыми и талыми водами в срок до июня 2018 года. С предписанием подрядчик ознакомлен.

При проведении контрольных мероприятий: 10.07.2018 и 05.10.2018 уполномоченными специалистами МКУ г. Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" и департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города установлено, что предписание не исполнено.

Таким образом, подрядчиком не исполнены гарантийные обязательства.

27.07.2018 Департаментом в адрес подрядной организации ООО "СоюзДорСтрой" направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты и оплатить штраф. 28.11.2018 претензия вручена повторно входящий номер 96/18. В настоящее время требования претензии не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с положениями статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, в случае, если гарантийный срок в договоре строительного подряда установлен, то подрядчик отвечает за недостатки результата работ, обнаруженные в рамках гарантийного срока. Если гарантийный срок составляет менее 5 лет, подрядчик несет ответственность за недостатки работ, которые обнаружены в пределах указанного пятилетнего срока, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как установлено материалами дела, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ в период гарантийного срока и воспользовался своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 737 ГК РФ, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Составление протокола выездной комиссии от 12.04.2018 в отсутствие ответчика не влечет признания указанного доказательства недопустимым. Доказательств, опровергающих сам факт наличия дефектов в выполненной работе, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что пунктом 7.3 муниципального контракта установлен гарантийный срок, 12.04.2018 в течение гарантийного срока, в ходе проведения проверки выявлены дефекты выполненных работ ООО "СоюзДорСтрой", суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Вместе с тем, таких доказательств, ООО "СоюзДорСтрой" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту 06.06.2017 N 0151300034917000030-0097039-01.

Апелляционный суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о невозможности исполнить предписание истца. Представленные в материалы дела акт недопуска техники на объект и письмо от 28.11.2018 не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту.

Доказательств невозможности исполнения обжалуемого судебного акта ответчиком также не представлено.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзДорСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев