Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-26546/19

город Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-270783/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчанской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Члена Совета РССОАУ Сырвачевой Л. М., Члена РССОАУ НП "СРО АУ "Развитие", Члена РССОАУ Ассоциации "МСО ПАУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 года по делу N А40-270783/18, вынесенное судьей Константиновской Н.А.

по иску 1.НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ" (ИНН 7703392442, дата регистрации 09.02.2007 г., юридический адрес: 117105, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1-2, КОМНАТА 36) 2.АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН 7705494552, дата регистрации 09.04.2003 г., юридический адрес: 109240, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КОТЕЛЬНИЧЕСКАЯ, 17) 3. Член Совета РССОАУ Сырвачева Людмила Михайловна 4. Директор РССОАУ Кашевский Семен Васильевич 5. Ассоциацию "МСК СРО ПАУ "Содружество" (355035, г.Ставрополь, пр.Кулакова, 9б) 6. Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г.Москва, Остаповский проезд, д.3, стр.6, оф.201,208) 7. Союз арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.5, стр.1а, пом.1, комн.8,9,10) 8. Ассоциацию "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" ( 644122, г.Омск, ул.5Армии, 4, оф.1) к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (ИНН 7725227121, дата регистрации 02.04.2003 г., юридический адрес: 105062, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАКАРЕНКО, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ

I) Третьи лица: Главное управление Министерства Юстиции РФ по Москве, Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве, Ассоциации СРО "МЦПУ", Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Эгида", Ноготкова Кирилла Олеговича, Скрипичникова Дмитрия Валерьевича, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запад", Ассоциация МСРО "Содействие" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", СРО "СМиАУ" СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" - Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", Союз "УрСО АУ" - Союз 2 "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Ассоциация "СРО АУ "Южный Урал" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", Ассоциация "ДМСО" - Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Союз СРО "СЕМТЭК" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", НПС СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческое Партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", СРО ААУ "Синергия" - Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия, Ассоциация "СГАУ" - Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих, НП АУ "ОРИОН" - Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "ОРИОН", Ассоциация "МСРО АУ" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" - Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Союз АУ "СРО СС" - Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Ассоциация "Меркурий" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Союз "СРО АУ "Стратегия" - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", Ассоциация "СРО АУ "Стабильность" - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность", ААУ "СЦЭАУ" - Ассоциация арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ", СОАУ "Континент" (СРО) - Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) О признании недействительными решений общего собрания членов РССОАУ

при участии в судебном заседании:

от НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ", Член Совета РССОАУ Сырвачевой Л.М., Директора РССОАУ Кашевского С. В., Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Союза арбитражных управляющих "Авангард", Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" - не явились, извещены

от АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"- Волкова Р.А. по доверенности от 06.12.2019 N 001, Артемова А.Ю. по доверенности от 24.06.2019 г. N 017;

от ответчика - Зафаров А.А. по доверенности от 12.12.2018 г.;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными решений общего собрания членов РССОАУ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 года по делу N А40-270783/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Сырвачева Л. М., НП "СРО АУ "Развитие", Ассоциация "МСО ПАУ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Истец в обоснование заявленного иска, 29.10.2018 г. согласно Протоколу N 4/2018 от 05.11.2018 г. состоялось Общее собрание членов Российского Союза Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих зарегистрирован в качестве некоммерческой организации 02.04.2003 года (учетный номер 7714060278, ИНН 7725227121, ОГРН: 1037725017912).

Как следует из содержания Протокола собрания, были приняты решения:

-о подтверждении решений Совета РССОАУ от 13.09.2018 г. о приеме в состав РССОАУ новых 4 (четырех) членов (ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"; САУ "Континент"; Союз "СОАУ "Стратегия"; Ассоциация "СОАУ "Стабильность") (в качестве дополнительного вопроса).

-об утверждении численного состава дополнительно избираемых членов Совета РССОАУ в количестве 8 (восьми) человек (в качестве дополнительного вопроса) ;

-об избрании членов Совета Союза (Клейменова С.С., Трапицына А.В., Котляра Э.А., Ланцова А.Н., Рутштейна В.Е., Лагоды Н.С., Малачева А.И., Романчина В.И.)

-об избрании Директора (единоличного исполнительного органа) Союза;

-о подтверждении полномочий Председателя Совета Союза (Скрипичников Д.В.) и двух членов Совета Союза (Шуварова Р.А., Шелепова Г.В.) (в качестве дополнительного вопроса);

-об утверждении состава Совета Союза1 (Клейменов С.С., Трапицын А.В., Котляр Э.А., Ланцов А.Н., Рутштейн В.Е., Лагода Н.С., Малачев А.И., Романчин В.И., Скрипичников Д.В., Шуваров Р.А., Шелепов Г.В., Представитель Министерства экономического развития Российской Федерации, Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) (в качестве дополнительного вопроса).

В соответствии с пунктом 5.1. Устава органами управления РССОАУ являются:

Общее собрание членов РССОАУ - высший орган управления Союза;

Совет Союза - постоянно действующий коллегиальный орган управления РССОАУ;

Директор Союза - единоличный исполнительный орган управления РССОАУ.

Кашевский Семен Васильевич является действующим директором РССОАУ обладает полномочиями единоличного исполнительного органа данного юридического лица (п. 8.1. Устава).

Истцы являются членами РССОАУ и членами Совета Союза РССОАУ.

Согласно Уведомлению от 11.10.2018 г. о проведении общего собрания членов РССОАУ инициативной группой, состоящей из 11 членов Союза (далее - Инициативная группа), в порядке абз. 3 п. 6.2., 6.8. Устава Союза было созвано общее собрание членов РССОАУ, которое было назначено на 29 октября 2018 года на 15 час. 00 мин. в г. Москве по адресу: 129110, г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 68, стр.2, офис 422, со следующей повесткой:

Об избрании членов Совета РССОАУ.

Об избрании Председателя Совета РССОАУ.

Об избрании Директора РССОАУ.

29 октября 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: 129110, г. Москва, ул. Проспект Мира, д. 68, стр.2, офис 422, директором РССОАУ Кашевским СВ. было открыто общее собрание членов Союза.

Согласно журналу регистрации для участия в общем собрании было зарегистрировано с правом голоса 11 из 26 членов Союза.

В соответствии с п. 6.6. Устава РССОАУ общее собрание членов Союза правомочно, если в нем принимают участие более половины членов Союза.

В этой связи общее собрание Протоколом N 03/2018 от 29.10.2018 г. было признано неправомочным, принимать решения по заявленным в повестке дня вопросам.

30.10.2018 г. на сайте https://fedresurs.ru появилась публикация Интерфакса, согласно которой "по сообщению Совета Союза" "Общее собрание членов Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в понедельник приняло решение избрать директором РССОА У арбитражного управляющего Кирилла Ноготкова".

Дополнительно в публикации указано, что "На собрании также решено обновить состав совета РССОАУ. В рамках ротации в него вошли, в частности, Надежда Лагода, Станислав Клейменов и Арсен Малачев, покинули - Евгений Витковский, Людмила Сырвачева и Александр Волжанин. Скрипичников Д.В., который возглавил совет в августе 2017 года продолжит работу на посту председателя".

Информация о составе лиц, созвавших указанное собрание, принявших в нем участие и голосовавших по вопросам повестки дня, в публикации отсутствует.

Таким образом, истцы указывают, что исходя из текста имеющейся публикации, неустановленными лицами организовано и проведено мероприятие, поименованное как Общее собрание членов РССОАУ.

Также, на Оспариваемом собрании были приняты, в том числе следующие решения:

об избрании директором РССОАУ арбитражного управляющего Кирилла Ноготокова;

о прекращении полномочий членов Совета РССОАУ- Евгения Витковского, Людмилы Сырвачевой и Александра Волжанина;

об избрании новых членов Совета РССОАУ - Надежды Лагоды, Станислава Клейменова и Арсена Малачева;

о продолжении работы на посту председателя Скрипичникова Д.

Истцы считают незаконными принятые на Оспариваемом собрании Решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав допускается, в том числе путем признания недействительным решения собрания, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Общие условия принятия и оспаривания решений собраний определены в главе 9.1. ГК РФ.

Порядок проведения и принятия решений на общем собрании членов РССОАУ определен также в пункте 6 Устава Союза.

Истцы полагают, что принятые Оспариваемым собранием Решения являются недействительными по основаниям ст. ст. 10, 181.4., 181.5. ГК РФ.

Истцы считают, что Оспариваемое собрание носило заведомо неправомерный характер, так как отсутствовал сам факт его созыва.

Проведение ложной регистрации участников и совершение действий направленных на введение участников собрания в заблуждение относительно действительного места проведения общего собрания по мнению истцом является злоупотребление правом со стороны ответчика.

Также истцы полагают, что оспариваемыми Решениями нарушаются права Истцов. Избрание в незаконном порядке лиц в качестве органов (членов органов) управления существенно ограничивает возможность участников РССОАУ в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, отдельные Истцы были незаконно лишены полномочий органов управления РССОАУ, что нарушает их права на свободное использование свои способностей и имущества для избранной ими соответствующей предпринимательской и иной и запрещенной законом экономической деятельности (п.1 ст.34 Конституции РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что общее собрания членов РССОУ, состоявшееся 29.10.2018 является легитимным, нарушений по созыву собрания, установлению повестки собрания и его проведению не установлено.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Директором РССОАУ Кашевским С.В. в адрес членов Союза было направлено уведомление о проведении общего собрания членов РССОАУ с повесткой дня

-Об избрании членов Совета РССОАУ.

- Об избрании Председателя Совета РССОАУ.

-Об избрании Директора РССОАУ.

Как следует из оспариваемого протокола на общем собрании Союза были решены вопросы выбора счетной комиссии, секретаря собрания, утверждения регламента выступлений.

Согласно оспариваемому протоколу решения общего собрания были приняты по вопросам повестки, указанным в уведомлении от 11.102018г., созыв которого был инициирован инициативной группой и директором КашевскимС.В.

На общем собрании было проведено голосование по подтверждению полномочий членов Совета Союза Данный вопрос по своему содержанию входит в вопрос повестки дня, определенный в уведомлении от 11.10.2018 как "об избрании членов Совета РССОАУ", то есть он также был включен в повестку дня собрания.

Согласно п. 6.10 Устава РССОАУ общее собрание членов Союза обсуждает и утверждает повестку дня общего собрания, устанавливает порядок его работы, избирает секретаря и счетную комиссию.

Из этого положения следует право внесения изменений в повестку дня собрания непосредственно на самом собрании.

Доводы истцов о том, что в действительности общее собрание членов РССОАУ, созванное по уведомлению от 11.10.2018 от инициативной группы проведено в другом месте с другим составом членов Союза (всего 11 членов Союза), не опровергает факт проведения собрания 29.10.2018 г. на котором было зарегистрировано 20 участников Союза из 31, что подтверждается журналом регистрации участников внеочередного общего собрания членов РССОАУ 29.10.2018, подписанного председателем регистрационной комиссии Аракелян А.С, членами регистрационной комиссии Феофановой У.В., Емельяновой М.А., протоколом общего собрания членов РССОАУ 29.10.2018 (N 4/2018 от 05.11.2018), подписанного председателем собрания Рутштейном В.Е. и секретарем собрания Аракелян А.С.; бюллетенями для голосования, содержащими сведения о голосовании членов Союза - участников собрания по вопросам повестки дня, подписанными соответствующими представителями, на собрании имелся кворум, оспариваемые решения приняты в том числе квалифицированным большинством голосов)

При таких обстоятельствах доводы истцов о нарушении созыва собрания не подтверждаются.

Довод истцов о нарушении компетенции общего собрания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 6.5 Устава РССОАУ общее собрание членов Союза вправе принять к рассмотрению любые вопросы деятельности Союза и Устав Союза, относя к компетенции общего собрания членов Союза вопросы избрания членов Совета Союза, не содержит такого запрета.

Доводы ответчика о том, что при созыве общего собрания членов РССОАУ 29.10.2018 членам Союза не были направлены сообщение о проведении собрания и не предоставлены материалы, касающиеся поставленных на собрании вопросов, не соответствуют обстоятельствам дела, в частности, уведомлению от 11.10.2018, подписанному в том числе истцами.

Довод апеллянтов о "параллельной" регистрации и введения в заблуждение прибывающих на собрание лиц, и физического недопуска отдельных участников собрания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку бесспорных и объективных доказательств, подтвержденными соответствующими показаниями незаинтересованных лиц не имеется.

Отсутствие представления Совета Союза при решении вопроса об избрании членов Совета Союза, Директора Союза также не является нарушением Устава РССОАУ, в том числе ввиду права общего собрания членов Союза принять к рассмотрению любые вопросы деятельности Союза (п. 6.5 Устава РССОАУ).

Довод истцом о том, что к избрание членов Союза является исключительной компетенцией Совета Союза, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Уставом Союза избрание членов Союза Общим собранием членов Союза, являющимся высшим органом управления Союза не запрещено, при этом в п7.2 Устава отсутствует словосочетание " к исключительной компетенции".

Довод истцом о нарушении правил составления протокола отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку форма и содержание данного протокола соответствует требованиям законодательных актов и учредительных документов Союза, содержат указание на место и время проведения собрания.

На общем собрании членов РССОАУ 24.01.2019 оспариваемые решения, принятые 29.10.2018 г. были подтверждены (одобрены).

Как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В настоящем случае оснований для признания решения общего собрания Союза ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно установил, что предполагаемые права и законные интересы истцов не могут быть восстановлены в случае признания оспариваемого решения недействительным; удовлетворение заявленных истцами требований не повлечет восстановление ранее существовавшего положения применительно к способам защиты прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Заявителям жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 года по делу N А40-270783/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан