Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-88132/23 по делу N А40-190086/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-190086/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Качуры Дениса Дмитриевича

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-190086/23 (92-1574), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Качуре Денису Дмитриевичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Качуры Дениса Дмитриевича (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 3737723 от 16.08.2023 г.

Решением суда от 06.12.2023 требования административного органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный управляющий Качура Д.Д. ссылается, что конкурсный управляющий ООО "Гейм Инсайт" не уклонялся от раскрытия информации о ходе процедуры банкротства и права кредиторов не были нарушены. Кроме того, указывает, что к ответственности за не приложение документов к отчёту никогда не привлекался, наказанию за какие-либо административные правонарушения, в том числе, предусмотренные ст. 14.13 КоАП, не подвергнут, привлечение Качуры Д.Д. к ответственности в отсутствие нарушения интересов кредиторов ООО "Гейм Инсайт", общества или государства является чрезмерным и не соответствует характеру допущенного нарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 (резолютивная часть объявлена 20.10.2022) по делу N А40-16743 5/22-174-370 в отношении ООО "Гейм Инсайт" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Качура Д.Д.

В период проведения процедур наблюдения, конкурсного производства в отношении ООО "Гейм Инсайт" арбитражный управляющий Качура Денис Дмитриевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно, арбитражным управляющим Качурой Д.Д. к отчетам конкурсного управляющего ООО "Гейм Инсайт" об использовании денежных средств должника от 31.01.2023, от 17.04.2023 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Михайленко В.В. в отношении арбитражного управляющего Качуры Дениса Дмитриевича 16.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении N 3737723.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего вмененного ему правонарушения, а также из того.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.03.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Приложением 4 Приказа от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Приложением 5 Приказа от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 N ВАС-8861/1.

Таким образом, нарушение требований Общих правил, Приказа от 14.08.2003 N 195 является нарушением законодательства о банкротстве.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно сведениям, указанным в отчетах конкурсного управляющего ООО "Гейм Инсайт" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2023, от 17.04.2023, арбитражным управляющим Качурой Д.Д. в процедуре банкротства ООО "Гейм Инсайт", проводились различные мероприятия, в том числе:

осуществлялись расходы на ведение процедуры должника, в том числе по публикации сообщений в ЕФРСБ и в газете Коммерсант;

подавались заявления о взыскании дебиторской задолженности;

подавались заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Следовательно, к каждому отчету конкурсного управляющего ООО "Гейм Инсайт" Качуры Д.Д. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете сведения.

Судом первой инстанции было верно установлено, что арбитражным управляющим Качурой Д.Д. к отчетам конкурсного управляющего ООО "Гейм Инсайт" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2023, от 17.04.2023, не приложены какие-либо документы.

Положения п. 11 Общих правил являются императивной нормой, обязательной для соблюдения, не содержащей каких-либо исключений и обязывающей прилагать копии всех документов, подтверждающих исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, за период с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности до даты составления текущего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Не приобщение в полном объеме документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, произошедших за периоды с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности до даты составления текущего отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Качурой Денисом Дмитриевичем положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в нарушение п. 11 Общих правил подготовки отчетов, принятых в целях реализации Федерального закона о банкротстве, арбитражным управляющим Качурой Д.Д. к отчетам конкурсного управляющего ООО "Гейм Инсайт" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.01.2023, от 17.04.2023 не приложены какие-либо документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения о событиях, произошедших за период с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего.

Согласно п. 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Необходимо учитывать, что положения п. 13 Общих правил являются императивной нормой, обязательной для соблюдения, не содержащей каких-либо исключений и обязывающей прилагать копии всех документов, подтверждающих указанные в отчете об использовании денежных средств сведения, за период с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника до даты составления текущего отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Не приобщение документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах, произошедших за периоды с даты составления предыдущего отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника до даты составления текущего отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Качурой Денисом Дмитриевичем положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в нарушение п. 13 Общих правил подготовки отчетов, принятых в целях реализации Федерального закона о банкротстве, арбитражным управляющим Качурой Д.Д. к отчетам конкурсного управляющего ООО "Гейм Инсайт" об использовании денежных средств должника от 31.01.2023, от 17.04.2023 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - вина заинтересованного лица, выражается в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ в форме неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, имелись все необходимые и достаточные условия для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное конкурсным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, поддерживает выводы о том, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и избрании меры административной ответственности в виде предупреждения, поскольку данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.104, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-190086/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Качуре Денису Дмитриевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей как излишне уплаченную по чеку от 29.11.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева