Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 19АП-3041/19

г. Воронеж

10 июля 2019 г.

Дело N А35-10959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей: Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу: Рогачева А.С., представителя по доверенности от 10.06.2019 N 36 АВ 2845833,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Общества с ограниченной ответственностью "Коровяковка - Агро Плюс", Александровича Иосифа Рувимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коровяковка - Агро Плюс" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 по делу N А35-10959/2018 (судья Клочкова Е.В.), принятое по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к Обществу с ограниченной ответственностью "Коровяковка - Агро Плюс" (ОГРН 1104620000033, ИНН 4603005616) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.36 КоАП РФ,

третье лицо: Александрович Иосиф Рувимович,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, Отделение, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Коровяковка-Агро Плюс" (далее - ООО "Коровяковка-Агро Плюс", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.04.2019 заявленное требование удовлетворено, ООО "Коровяковка-Агро Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.36 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения, просит решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Коровяковка-Агро Плюс" указывает, что в рамках ранее рассмотренного дела N A35-3874/2018 Александрович И.Р. после ознакомления с документами Общества уточнил исковые требования, указав конкретные документы и исключив требование о представление судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебных актов по таким спорам, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска в связи с их отсутствием.

Также Общество указывает, что по ст. 14.36 КоАП РФ Банком составлено два протокола: в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Коровяковка Агро-Плюс" Еременко В.М. и в отношении юридического лица ООО "Коровяковка Агро-Плюс". Постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского района Савельевой И.Ю. от 12.02.2019, оставленным без изменения решением Глушковского районного суда Курской области от 14.03.2019, Банку было отказано в привлечении к административной ответственности генерального директора Еременко В.М. в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствие документов исключает возможность их предоставление.

По мнению Общества, судом первой инстанции нарушены положения ст. 4.5 КоАП РФ, Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП по истечении установленного годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В представленном отзыве Банк возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

По мнению Отделения, Арбитражный суд Курской области, исходя из имеющихся материалов административного дела и пояснений сторон по делу, правомерно сделал вывод о том, что действия ООО "Коровяковка Агро-Плюс" образуют собой состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.36 КоАП РФ.

Банк указывает, что диспозиция ст. 14.36 КоАП РФ не содержит ссылки на такой элемент объективной стороны правонарушения как обязательное наличие судебного спора между участником юридического лица и юридическим лицом, тем самым исполнение обязанности обеспечить участнику доступ к имеющимся у ООО "Коровяковка Агро-Плюс" судебным актам по спору, связанному с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, не поставлено в зависимость от фактического наличия судебного спора с его участником Александровичем И.Р. Факт неисполнения Обществом требования участника был предметом рассмотрения Арбитражным судом Курской области в рамках дела N А35-3874/2018 по иску Александровича И.Р. к ООО "Коровяковка Агро-Плюс".

В судебное заседание не явились представители Общества и третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отдел Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Орле 03.05.2018 поступило обращение гражданина Александровича Иосифа Рувимовича о возможных нарушениях ООО "Коровяковка-Агро Плюс" требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирующих порядок предоставления информации по требованию участника, в частности нарушения предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" права участника Общества на ознакомление с документами, связанными с управлением и участием в юридическом лице (т. 1 л.д.89-92). Из содержания жалобы следовало, что Александрович И.Р. является владельцем доли в уставном капитале ООО "Коровяковка-Агро Плюс", размер которой составляет 20,002 %.

Как следует из материалов дела, Обществом 28.03.2018 получено требование Александрович И.Р. (т. 1 л.д.80-81) о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов Общества, в том числе, судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебных актов по таким спорам, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (л.д.80-81).

Требование Обществом в срок, установленный п. 4 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) исполнено не было.

Банк установив, что ответчик не представил участнику документы о споре, связанном с созданием общества, управлением им или участием в нем, пришел к выводу о нарушении Обществом требований ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N14-ФЗ).

По факту выявленного нарушения 11.12.2018 уполномоченным должностным лицом Банка, в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-38-ЮЛ-18-21605/1020-1 в отношении ООО "Коровяковка-Агро Плюс" по ст. 14.36 КоАП РФ (т.1 л.д. 15-24). Аналогичный протокол составлен в отношении должностного лица.

20.12.2018 Отделение обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.14.36 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное заявление Банка, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции

В соответствии со ст. 14.36 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Пунктом 3 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Исходя из буквального толкования Федерального закона N 14-ФЗ обязанность предоставить возможность ознакомления или получения копий предусмотрена только для имеющихся документов.

В материалы дела не представлено доказательств наличия судебных споров с участием Общества, связанных с созданием общества, управлением им или участием в нем.

При этом арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что между Александрович И.Р. и Обществом был рассмотрен спор об обязании предоставить копии документов Общества.

В рамках дела N A35-3874/2018 Александрович И.Р. уточнил исковые требования, исключив требование о представление судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебных актов по таким спорам, в том числе определений о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска в связи с их отсутствием. Что также свидетельствует об отсутствии как указанных судебных споров, так и судебных документов по ним.

Доказательств наличия таких споров Банком в материалы дела не представлено.

Поскольку диспозицией ст. 14.36 КоАП РФ предусмотрено именно непредставление или несвоевременное представление документов, указанное свидетельствует, что речь идет о существующих документах.

Поскольку не предоставить доступ или нарушить срок предоставления документов, которые не существуют невозможно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ отсутствует.

Аналогичный вывод содержится в судебной практике: постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 по делу N А40-60311/2017, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу N А05-12017/2010.

Кроме того, арбитражным судом учитывается, что в рамках рассмотренного дела N 5-386/2018 мировым судом судебного участка Глушковского района Курской области о привлечении должностного лица ООО "Коровяковка-Агро Плюс" Еременко В.М. к административной ответственности по ст. 14.36 КоАП РФ был установлен факт отсутствия документов о спорах, связанных с созданием юридического лица, управления им и участием в нем (т.1, л.д. 173-177, т.2 л.д. 5-10).

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.36 КоАП РФ не может составлять отсутствие сообщения об отсутствии документов, а лишь непредставление или несвоевременное представление имеющихся документов.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие объективной стороны административного правонарушения (события административного правонарушения) исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Банком не доказано наличие в действиях Общества вмененного ему состава правонарушения, что указывает на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Кроме вышеуказанных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату принятия оспариваемого решения (09.04.2019) годичный срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушению, совершенному 05.04.2018 истек.

В силу разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ)".

В силу абз. 3 п. 19 указанного Постановления административные правонарушения, выраженные в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.04.2019 по делу N А35-10959/2018 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина