Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 19АП-5734/19

город Воронеж

18 сентября 2019 г.

Дело N А35-3573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Малиной Е.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Прокурора Курского района Курской области: Жаркова В.Н. - прокурора, удостоверение;

от Телегиной Татьяны Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Телегиной Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2019 по делу N А35-3573/2019 (судья Суходольская Н. Е.), по заявлению Прокурора Курского района Курской области о привлечении Телегиной Татьяны Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курского района Курской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Телегиной Татьяны Ивановны (далее - Телегина Т.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Телегина Т.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в её действиях отсутствует состава вменяемого правонарушения.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях, Прокурор возражает против доводов апелляционной жалобы Телегиной Т.И. указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание Телегина Т.И. не явилась.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Телегина Татьяна Ивановна 07.01.1950 года рождения, место рождения: дер. Долгое Курского района Курской области, зарегистрирована по адресу: г. Курск, ул. 1-я Щигровская, д. 8, ИНН 463213102019.

Прокуратурой Курского района рассмотрено обращение финансового управляющего Телегиной Т.И. - Удовиченко С.В. от 25.01.2019, поступившее в прокуратуру района 29.01.2019, о привлечении Телегиной Т.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту преднамеренного банкротства.

Проведенной проверкой установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от 20.09.2016 удовлетворены исковые требования Оглы Н.В. о взыскании с Телегиной Т.И. денежных средств по договору купли-продажи в сумме 1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 762,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 600 руб. Всего взысканию с Телегиной Т.И. в пользу Оглы Н.В. в соответствии с указанным судебным актом подлежит 1 505 362, 98 руб.

В связи с длительным неисполнением Телегиной Т.И. названного решения суда Оглы Н.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Телегиной Т.И. банкротом, делу присвоен номер N А35-10290/2017.

В ходе рассмотрения заявления Оглы Н.В. судом установлено, что должник Телегина Т.И. не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом она отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2018 по делу N А35-10290/2017 заявление Оглы Н.В. признано обоснованным, в отношении Телегиной Т.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Удовиченко С.В.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2018 по делу N А35-10290/2017 Телегина Т.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим Телегиной Т.И. - Удовиченко СВ. проведен анализ финансового состояния, а также проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в ходе которых установлено, что в течение 3 лет, предшествующих даче подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), у Телегиной Т.И. на праве собственности имелось следующее недвижимое имущество:

* 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, д. 52Б, кв. 36. В соответствии с договором дарения от 26.10.2016 1/6 доля указанной квартиры подарена Телегиной Т.И. Быкановой В.Н., которая является внучкой должника. 31.10.2016 произведена государственная регистрация прекращения права собственности Телегиной Т.И. на указанное недвижимое имущество;

* жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Курск, ул. 1 -я Щигровская, д. 8, которые в соответствии с договором дарения от 03.11.2016 также подарены Телегиной Т.И. своей внучке Быкановой В.Н. 15.11.2016 произведена государственная регистрация прекращения права собственности должника на данное имущество;

* жилой дом, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, с. Введенское, д. 327А, и земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, с. Введенское, д. 327-а, которые в соответствии с договором дарения от 28.11.2016 подарены Телегиной Т.И. своей дочери Быкановой О.В., в связи с чем 07.12.2016 произведена государственная регистрация прекращения права собственности Телегиной Т.И. на указанное имущество.

При этом на момент проведения финансовым управляющим указанного анализа и проверки недвижимое и иное имущество у Телегиной Т.И. отсутствовало.

По результатам изучения указанных безвозмездных сделок финансовым управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства Телегиной Т.И., что нашло свое отражение в составленном по результатам проведенного анализа заключении от 13.06.2018.

Ввиду несоответствия данных сделок законодательству финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 28.11.2016, заключенного Телегиной Т.И. с Быкановой О.В., о передаче в дар последней земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, с. Введенское, д. 327-а, и жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, с. Введенское, д. 327А, применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного недвижимого имущества в конкурсную массу Телегиной Т.И. в рамках дела N А35-10290/2017.

В ходе рассмотрения указанного заявления судом было установлено, что 28.11.2016 между должником Телегиной Т.И. (Даритель) и ее дочерью Быкановой О.В. (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно условиям которого Даритель безвозмездно передает, а Одаряемый принимает спорное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок.

Установлено, что должник Телегина Т.И. (Даритель) и лицо, в отношении которого совершена спорная безвозмездная сделка, Быканова О.В. (Одаряемый), являются в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона N 127-ФЗ заинтересованными лицами, поскольку Телегина Т.И. является матерью Быкановой О.В.

По результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Удовиченко С. В. арбитражный суд пришел к выводу, что должник Телегина Т.И. на момент совершения спорной сделки отвечала признакам неплатежеспособности, так как прекратила исполнение денежного обязательства перед кредитором в связи с недостаточностью денежных средств. При этом дарение имущества совершено в неблагоприятных финансовых условиях, в которых находился должник, и в результате заключения договора дарения из состава имущества должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что причинило вред кредиторам.

Кроме того, субъективное нежелание должника платить отдельным кредиторам, имеющимся у него на момент совершения спорной сделки, как и осведомленность лица, в отношении которого сделка совершена, о наличии таких кредиторов, свидетельствует, как указал суд, о заключении договора дарения спорного недвижимого имущества с единственной целью - причинение вреда интересам кредиторов.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2018 по делу N А35-10290/2017 требования финансового управляющего Удовиченко С.В. удовлетворены. Договор дарения от 28.11.2016, заключенный Телегиной Т.И. с Быкановой О.В. о передаче в дар земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, с. Введенское, д. 327 А, признан недействительным, недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Указанный судебный акт постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 оставлен без изменения, то есть 05.09.2018 вступил в законную силу.

Таким образом, Телегина Т.И., достоверно зная о существовании денежных обязательств перед Оглы Н.В., возложенных на нее решением Кировского районного суда г.Курска от 20.09.2016, спустя непродолжительное время после вынесения указанного судебного акта, умышленно совершила действия, заведомо влекущие неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредитора, а именно, в отсутствие иного недвижимого имущества заключила безвозмездную сделку по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, с. Введенское, д. 327А, и земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, с. Введенское, д. 327-а, в отношении заинтересованного лица - дочери Быкановой О.В., с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, что повлекло признание Телегиной Т.И. банкротом.

Совершение Телегиной Татьяной Ивановной 28.11.2016 в момент заключения договора дарения от 28.11.2016, по месту его заключения - на территории г. Курска, вышеуказанных умышленных действий, заведомо влекущих неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредитора, указывают на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.04.2019 заместителем прокурора Курского района Курской области Анненковым Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Телегиной Татьяны Ивановны по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанных документов прокурор Курского района Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении Телегиной Татьяны Ивановны к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьей 14. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 14.12 КоАП РФ установлено, что преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.

Однако в части 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения)- банкротство.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 137-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что на дату обращения в суд Телегина Т.И. не была в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом она отвечала признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2018 по делу N А35-10290/2017 заявление Оглы Н.В. признано обоснованным, в отношении Телегиной Т.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Удовиченко СВ.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий, участвующий в деле о банкротстве гражданина обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных Правил).

В силу пункта 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, согласно пункта 9 Временных правил, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В силу пункта 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести в полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предполагается, что другая сторона сделки знала о ее совершении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что должник Телегина Т.И. (Даритель) и лицо, в отношении которого совершена спорная безвозмездная сделка, Быканова О.В. (Одаряемый), являются в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами, поскольку Телегина Т.И. является матерью Быкановой О.В.; должник Телегина Т.И. на момент совершения спорной сделки отвечала признакам неплатежеспособности, так как прекратила исполнение денежного обязательства перед кредитором в связи с недостаточностью денежных средств. При этом дарение имущества совершено в неблагоприятных финансовых условиях, в которых находился должник, и в результате заключения договора дарения из состава имущества должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что причинило вред кредиторам. Кроме того, субъективное нежелание должника платить отдельным кредиторам, имеющимся у него на момент совершения спорной сделки, как и осведомленность лица, в отношении которого сделка совершена, о наличии таких кредиторов, свидетельствует, как указал суд, о заключении договора дарения спорного недвижимого имущества с единственной целью - причинение вреда интересам кредиторов.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2018 по делу N А35-10290/2017, вступившим в законную силу 05.09.2018, требования финансового управляющего Удовиченко С.В. удовлетворены, договор дарения от 28.11.2016, заключенный Телегиной Т.И. с Быкановой О.В. о передаче в дар земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, с. Введенское, д. 327А, признан недействительным, недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу должника.

Таким образом, судом области сделан правильный вывод о том, что в момент заключения договора дарения от 28.11.2016 Телегина Т.И. умышленно совершила действия, заведомо влекущие неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредитора.

Совершая безвозмездную сделку по отчуждению принадлежащего недвижимого имущества своей дочери Быкановой О.В., с целью причинения вреда имущественным правам кредитора, что повлекло признание Телегиной Т.И. банкротом, Телегиной Т.И. допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Телегиной Т.И. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.

Совершение Телегиной Т.И. административного правонарушения, и ее вина в совершении правонарушения, подтверждаются заключением финансового управляющего от 13.06.2018 о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, определением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2018, другими материалами проверки.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущены.

Оснований для переоценки выводов суда об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения, не имеется.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявленное требований подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2019 по делу N А35-3573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.В. Малина Е.А. Семенюта