Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 12АП-7220/19

г. Саратов

11 июля 2019 г.

Дело N А12-9364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А12-9364/2019 (судья Сейдалиева А.Т.),

по исковому заявлению ограниченной ответственностью "ЛеМарк" (ОГРН 1103435000745, ИНН 3435007342)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛеМарк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" взыскании задолженности за поставленные по договору поставки N 19 от 01.09.2017 товары в размере 982 950 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лэндстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Волгоградской области от 15 мая 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Заявитель считает, что истец не доказал наличие задолженности, поскольку в материалах дела отсутствует первичная документация, а именно - отчет о прибылях и убытках за 2017 год.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 19 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить эл. товар.

Согласно пункту 1.2. договора количество, ассортимент, цена поставляемого товара (материалов) отражается в накладной и является согласованной сторонами с момента ее подписания.

В силу пункта 2.3. договора покупатель должен оплатить товар в течение 45 рабочих дней, с момента отгрузки ему данных товаров поставщиком.

Обязательства по поставки товара поставщиком исполнены в полном объеме, однако оплата произведена покупателем не в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу перечисленных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал наличие задолженности, поскольку в материалах дела отсутствует первичная документация, а именно - отчет о прибылях и убытках за 2017 год, отклоняется как не влияющий на законность и обоснованность принятого решения. Факт возникновения и размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела допустимыми и верно оцененными судом первой инстанции доказательствами по делу.

В частности, Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден со стороны истца товарными накладными N 91 от 19.09.2017, N 93 от 03.10.2017, N 94 от 03.10.2017, N 95 от 03.10.2017, N 100 от 27.10.2017 (том 1 л. д. 23-27).

Судебной коллегией, установлено, что данные документы подписаны уполномоченными лицами без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Правильно судом первой инстанции установлено, что универсальные передаточные документы N 85 от 03.09.2018 г., N 127 от 28.11.2018 г., N 136 от 13.12.2018 г., по которому осуществлялась поставка товара ответчику, содержит сведения о лицах, подписавших указанные документы, их подписи и расшифровку.

О фальсификации товарных накладных N 91 от 19.09.2017, N 93 от 03.10.2017, N 94 от 03.10.2017, N 95 от 03.10.2017, N 100 от 27.10.2017 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном порядке не заявлено.

По мнению, судебной коллегии, рассматриваемые документы соответствует требованиям гражданского законодательства и тем, которые предъявляются к первичным документам, принимаемым к бухгалтерскому учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами.

Кроме того, наличие спорной задолженности подтверждается частичной оплатой товара по платежным поручениям от 12.09.2017 N 162817 и от 02.10.2017 N 162837(том 1 л.д. 35-37), актом сверки, подписанным сторонами и скрепленным их печатями (том 1 л.д. 33-34).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 982 950 руб. долга является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что все исследованные и указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 19.06.2019 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2019 года по делу N А12-9364/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина