Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 14АП-8721/23 по делу N А05-7964/2023

г. Вологда

23 января 2024 г.

Дело N А05-7964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года по делу А05-7964/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1182901018926, ИНН 2918012028; адрес: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица Ленина, дом 53, помещение 8; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 33; далее - Управление) о взыскании 3 731,77 руб. в том числе 2 680,28 руб. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по октябрь 2020 года, 1 051,49 руб. неустойки за периоды с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.08.2023, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2023 иск удовлетворён частично, с Управления в пользу Общества взыскано 3 512,72 руб., в том числе 2 680,28 руб. основного долга, 832,44 руб. неустойки, а также неустойка с 22.08.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Управление с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору водоотведения от 26.02.2020 N 26/20 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось осуществлять приём сточных вод Управления (абонента) в централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям договора водоснабжение осуществляется в отношении объекта Управления: административное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Североморская, д. 7а, корпус 1.

Данный договор расторгнут соглашением сторон от 11.12.2020.

На период с 01.11.2020 по 30.11.2022 сторонами заключён государственный контракт водоотведения от 03.12.2020 N 31/1/2020.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Управления долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦВС) за период с июня по октябрь 2020 года

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении"), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг водоснабжения и водоотведения, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности счётом от 30.11.2021 N 1271. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на неверное определением истцом размера платы за негативное воздействие на работу ЦВС.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 25, 35, 111 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод.

При этом согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объёму и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму и составу отводимых в ЦСВ сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещённых или не разрешённых к сбросу в ЦСВ.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу ЦСВ), в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

В рассматриваемом случае истец произвёл начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу ЦСВ без проведения отбора проб сточных вод. Эти действия являются правомерными.

Так, согласно абзацу первом пункта пункту 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения был заключён после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 123(4) Правил N 644 определён перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

- среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (то есть менее 30 куб.м в сутки);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов.

В случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, то плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется.

Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из названных выше условий, которые указаны в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил N 644, расчёт и взимание платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе без отбора проб сточных вод.

В соответствии с правовой позицией, приведённой в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722, положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: либо вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что даёт возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учётом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Объём сбрасываемых сточных вод на рассматриваемом объекте ответчика составляет менее 30 куб.м в сутки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу прямого указания пункта 123(4) Правил N 644 в таком случае расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, содержащейся в данном пункте, без проведения мероприятий по контролю сточных вод.

Соответствующая декларация ответчиком не подавалась.

На основании изложенного суд пришёл к обоснованному выводу о том, что отбор проб ответчику в данном случае правомерно не производился.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу от 26.10.2021 по делу N А66-697/2021.

С учётом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик подпадает под условия пунктов 123(4), 203 Правил N 644 и ему правомерно в соответствии с данными пунктами предъявлена плата за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Расчёт платы произведён истцом в соответствии с предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644 формулой, исходя из объёма сточных вод, отведённых от объекта ответчика за спорный период, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента компенсации в размере 0,5.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не был применён коэффициент компенсации 0,5.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона "О водоснабжении" в случае отсутствия у абонента прибора учёта сточных вод объём отведённых абонентом сточных вод принимается равным объёму воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

В рассматриваемом случае объём водоснабжения подтверждён журналами показаний приборов учёта за 2020 год (представлены в апелляционный суд). В этом журнале объём услуг водоотведения складывается из объёма потреблённой холодной и горячей воды. Данные показания приборов учёта ежемесячно передаёт ответчик.

В выполненном истцом расчёте названный коэффициент компенсации в размере 0,5 учтён.

Так, например, за июнь 2020 года согласно журналу показаний приборов учёта за 2020 год объём водоснабжения составляет 26 куб.м. Тариф на этот период установлен в размере 55 руб./куб.м (лист дела 71), поэтому плата за негативное воздействие на работу ЦСВ за этот месяц составляет 715 руб. (26 х 55 х0,5). Далее за остальные месяцы рассматриваемого периода расчёт выполнен аналогичным образом.

На основании изложенного выполненный истцом расчёт задолженности (лист дела 73) является правильным.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 680,28 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 30 Правил N 644 в сумме 832,44 руб. за периоды с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.08.2023, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Управление в апелляционной жалобе ссылается на неправомерное взыскание неустойки.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно пункту 30 Правил N 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 49 рассматриваемого договора от 26.02.2020 N 26/20 предусмотрена аналогичная ответственность абонента за нарушение сроков оплаты по договору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в сумме 832,44 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года по делу N А05-7964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова О.А. Тарасова