Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-9392/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А03-4316/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлова Ю.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шадринцевой Татьяны Васильевны (N 07АП-9392/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2019 года по делу N А03-4316/2019 по иску акционерного общества "Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа "Бирюзовая Катунь" (ИНН 2232008701, ОГРН 1082203000010, Алтайский край, Алтайский район, село Алтайское) к индивидуальному предпринимателю Шадринцевой Татьяне Васильевне (ИНН 041100104642, ОГРНИП 305041109700016, Республика Алтай, город Горно-Алтайск) о взыскании 341 040 руб.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шадринцева Татьяна Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2019 года по делу N А03-4316/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Шадринцевой Татьяной Васильевной 04 сентября 2019 года непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционный суд отмечает, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в случае ее подачи по истечении установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, апелляционная жалоба не подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шадринцевой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2019 года по делу N А03-4316/2019 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шадринцевой Татьяне Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 03 сентября 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

Ю.И. Павлова