Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 06АП-3242/19

г. Хабаровск

15 июля 2019 г.

А80-53/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30 апреля 2019 г.

по делу N А80-53/2019

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Турлак А.В.,

по иску акционерного общества "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 3 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ) (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

о взыскании задолженности и пени в размере 170 051,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Чукотэнерго" (АО "Чукотэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 3 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ТОФ) (ФГБУ "ЦЖКУ") суммы долга за поставленную электрическую энергию по счет-фактурам от 30.11.2018 N 4314/17э-1, от 30.11.2018 N 4062/17э-11 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 168 269,32 руб., пени за просрочку уплаты долга в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за период с 19.12.2018 по 28.01.2019 включительно в размере 1 782, 25 руб., а также пени на сумму основного долга в размере 168 269,32 руб. с 29.01.2019 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, исходя из ставки пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, отказался от взыскания основной задолженности в размере 168 269,32 руб., просил взыскать пени, за просрочку уплаты долга за период с 19.12.2018 по 07.02.2019 в сумме 2 216,94 руб.

Решением суда от 30 апреля 2019 г. принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга за поставленную электрическую энергию, производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен в части взыскания пени за просрочку уплаты долга за период с 19.12.2018 по 07.02.2019 в сумме 2 216,94 руб., с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" просит отменить принятый судебный акт, в иске отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ и не взыскивать в пользу истца государственную пошлину, поскольку учреждение освобождено от ее уплаты.

В отзыве на жалобу АО "Чукотэнерго" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ответчика посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Чукотэнерго" (далее - Энергоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - государственный заказчик, потребитель) заключен государственный контракт (договор энергоснабжения) от 18.12.2017 N 1-2018 ТОФ (в редакции протокола разногласий от 22.12.2017), в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Перечень точек поставки с указанием максимальной мощности энергопринимающего оборудования Потребителя в соответствующей точке поставки и максимальная мощность энергопринимающего оборудования Потребителя указаны в Приложении N 2 к настоящему контракту.

Договорный объём отпуска/потребления электроэнергии и величины заявленной мощности с помесячной детализацией (детализацией на расчётный период) указаны в Приложении N 1 к настоящему контракту.

Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 6.5 контракта определено, что обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчётный счёт Энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация по окончанию расчетного периода предъявляет Потребителю для подписания Акт приёмки-передачи в двух экземплярах и выписывает Потребителю счёт-фактуру на сумму фактически потреблённой электрической энергии (мощности) в соответствии с показаниями приборов учёта на основании Акта снятия показаний электросчётчиков (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 потребитель оплачивает приобретаемый объём электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных пунктом 6.2 настоящего контракта, потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (пункт 6.7 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.01.2018, а его изменение, расторжение или прекращение не освобождает стороны от взаимных расчётов за поставленную электрическую энергию (мощность) (раздел 9 контракта).

В спорный период с 01.11.2018 по 30.11.2018 истцом поставлена электрическая энергия.

Выставленные истцом счета - фактуры от 30.11.2018 N 4062/17э-11 на сумму 23 056,07 руб., от 30.11.2018 N 4314/17э-1 на сумму 145 213,25 руб. оплачены ответчиком платежными поручениями от 07.02.2019 N 159818 и N 159822 с нарушением установленного контрактом срока оплаты.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с иском о взыскании пени, от взыскания долга истец отказался, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлена неустойка в размере 2216,94 руб. за период с 19.12.2018 по 07.02.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, в размере 7,75%.

Расчет проверен, признан верным и присужден ответчику к взысканию.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером взысканной за спорный период неустойки и необходимости ее уменьшения судом апелляционной инстанции отклоняются.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции отклонил ходатайство об уменьшении неустойки.

Оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с судебным актом в части отнесения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции с ответчика взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы истца по ее уплате в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают лишь освобождение учреждения от уплаты государственной пошлины при обращении самого учреждения в суд, но не освобождают учреждение от несения судебных расходов, распределение которых осуществляется судом в порядке Главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета учреждение освобождено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30 апреля 2019 г. по делу N А80-53/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Воронцов