Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-7955/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А03-3135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Кайгородовой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-7955/2019) на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3135/2019 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района "Райтоп" (656015, г. Барнаул, по. Победы, 8) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/299 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Таранин В.В., доверенность от 15.02.2018 N 3-Сид-23/Д, доверенность от 19.12.2017 N 1124-Д.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Благовещенского района "Райтоп" (далее - МУП "Райтоп") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 20.12.2018 N 4/299 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор), в котором просит принять пункт 21 договора в редакции истца.

Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края первый абзац подпункта "а" пункта 21 договора изложен в следующей редакции:

"за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексаций и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, начисляемую только в сутки подачи и в сутки уборки вагонов по договорной ставке в размере 122,27 руб. в сутки (без учета НДС)";

пятый абзац подпункта "а" пункта 21 договора в следующей редакции:

"В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за пользование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий пункта 21 договора на условиях истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что взимание платы за использование железнодорожными путями необщего пользования только в период фактической подачи и уборки вагонов приведет к недостаточному финансированию работ, связанных с проведением текущего капитального ремонта. Апеллянт считает ошибочным вывод суда об обременительности ответчика в случае внесения ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования.

МУП "Райтоп" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в процессе заключения договора N 4/299 от 20.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования МУП "Райтоп", примыкающего к станции Новоблаговещенка Западно-Сибирской железной дороги, между сторонами договора (Владелец и Перевозчик) возникли разногласия в отношении редакции первого и пятого абзацев подпункта "а" пункта 21 договора (т. 1 л.д. 14-20).

Пункт 21 договора определяет виды и размер сборов, плат и штрафов, уплачиваемых Владельцем пути Перевозчику.

Согласно договору, протоколам разногласий N 1 от 25.12.2018 и согласования разногласий от 26.12.2018 ОАО "РЖД" в тексте договора предложило следующую редакцию первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 122,27 руб. в сутки (без учета НДС)".

Пятый абзац подпункта "а" пункта 21 договора в редакции ОАО "РЖД" выглядел следующим образом: "В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, Перевозчик уведомляет Владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении".

МУП "Райтоп" предложило из первого абзаца подпункта "а" пункта 21 договора исключить следующую часть: "и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке в размере 122,27 руб. в сутки (без учета НДС)" и изложить первый абзац подпункта "а" пункта 21 договора в следующей редакции: "за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации и плату за фактическое пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, взимающуюся исходя из протяженности 58,4 м - за сутки подачи и сутки уборки по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации".

Поскольку по данному вопросу стороны к согласию не пришли, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установлен порядок заключения таких договоров.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о ежесуточной плате, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" от 05.08.2009 N 643, утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункту 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 были утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Вместе с тем, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, пунктами 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 признаны недействующими в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В силу части 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Вместе с тем, часть 3 статьи 58 УЖТ не устанавливает порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Соответствующие изменения в Тарифное руководство N 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, не внесены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии условия договора, предусматривающего обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда об обременительности ответчика в случае внесения ежесуточной платы за пользование путями необщего пользования. Приведенная правовая позиция применительно к заключению договора в таких условиях, относительно суммы ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования содержит в себе условия, являющиеся обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части разногласий, возникших при согласовании условий абзаца пятого подпункта "а" пункта 21 договора и сторонами была предложена одна редакция названного пункта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное условие подлежит включению в договор, а требования истца в этой части удовлетворению.

Ссылка ответчика на Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" N 1056-р от 30.05.2012 в целях возмещения затрат ОАО "РЖД" на содержание путей необщего пользования, подлежит отклонению, поскольку указанный Временный порядок не является нормативным правовым актом и в силу части 1 статьи 13 АПК РФ не подлежит применению арбитражным судом при рассмотрении дел.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии, в тот числе, безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова