Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 19АП-3793/19

город Воронеж

10 июля 2019 г.

Дело N А08-11938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н..,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Башкова Дмитрия Васильевича: Колесниковой Н.Д., представителя по доверенности N 31 АБ 1332628 от 27.11.2018, сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОД-ТОРГ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОД-ТОРГ" (ИНН 3123227631, ОГРН 1113123003025) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 по делу N А08-11938/2018 (судья Коновалов А.И.) по иску индивидуального предпринимателя Башкова Дмитрия Васильевича (ИНН 312300899429, ОГРН 311313029000060) к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОД-ТОРГ" (ИНН 3123227631, ОГРН 1113123003025) о взыскании 62 747 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Башков Дмитрий Васильевич (далее - ИП Башков Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОД-ТОРГ" (далее - ООО "БЕЛГОРОД-ТОРГ", ответчик) о взыскании 59 247 ущерба, в том числе 54 247 руб. стоимости поврежденного имущества, 5 000 руб. стоимости демонтажа поврежденного имущества, 3500 руб. в возмещение расходов по оплате заключения специалиста, 2 510 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1 200 руб. расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя, 863 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "БЕЛГОРОД-ТОРГ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом представленного дополнения), в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что взыскивая в пользу истца стоимость новой перегородки без учета износа, арбитражный суд области не исследовал вопрос о том, подлежит ли указанная перегородка восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая существенный износ перегородки, взыскание в пользу истца стоимости новой перегородки не является возмещением истцу расходов, направленных на приведение имущества в первоначальное состояние, поскольку в данном случае истец получает за счет заявителя улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.07.2019 ООО "БЕЛГОРОД-ТОРГ" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ИП Башкова Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Башкова Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2017 между ИП Башковым Д.В. (арендодатель) и ООО "БЕЛГОРОД-ТОРГ" (арендатор) заключен договор аренды N 33 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 16 кв.м, (в том числе торговая площадь - 16 кв.м) по данным БТИ, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул. 5 Августа, 4, далее именуемое "Объект".

Характеристики объекта аренды приведены в приложении N 1 к договору (акт приема- передачи). С целью идентификации границы объекта аренды отмечены на плане (приложение N 2 к договору). Объект предоставляется арендатору для розничной торговли продуктами питания. Арендодатель гарантирует, что объект пригоден для эксплуатации по назначению, соответствует действующим в Российской Федерации СНиП и нормам безопасности. Объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 636803 от 17.04.2013, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (пункты 1.1 - 1.7 договора).

Арендуемое нежилое помещение общей площадью 16 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. 5 Августа, 4 передано обществу по акту приема-передачи от 01.09.2017 (приложение N 1 к договору), подписанному сторонами.

На момент приема стены имеют следующий вид: стены белого цвета из стеновых панелей ПВХ, частично измазаны и имеют потертости.

Уведомлением от 23.08.2018 исх. N 118, полученным истцом 04.09.2018, арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды N 33 от 01.09.2017.

Уведомлением от 25.09.2018 ответчик в связи с расторжением договора N 33 назначил дату приема-передачи помещения на 04.10.2018 на 15 часов.

04.10.2018 при приеме-передаче помещения представителем истца установлено, что пластиковая перегородка из стеновых панелей ПВХ в период пользования помещением повреждена (просверлена в тридцати местах).

Данные повреждения отражены в акте приема-передачи с условием устранения ответчиком причиненного вреда в срок до 12.10.2018.

Представитель ответчика от подписания акта приема-передачи от 04.10.2018 с замечаниями отказался в виду отсутствия полномочий на подписание акта от имени общества.

04.10.2018 акт приема-передачи с замечаниями направлен и получен ответчиком

От подписи представленных 09.10.2018 ответчиком соглашений о расторжении договора и актов приема-передачи от 04.10.2018 без отражения выявленных при осмотре возвращаемого помещения недостатков истец отказался, отразив в акте повторное требование об устранении причиненного вред в виде поврежденной перегородки в срок до 12.10.2018.

От регистрации акта приема-передачи с замечаниями от 09.10.2018, направленного нарочным, ответчик отказался.

Направленные 12.10.2018 курьерской службой документы с требованием устранить причиненный вред оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец заключил договор с ООО "Независимая экспертиза и оценка" о проведении оценки поврежденной перегородки.

12.10.2018 телеграммой, полученной 15.10.2018, ответчик уведомлен о проведении 18.10.2018 осмотра поврежденной пластиковой перегородки с участием специалиста.

От проведения осмотра с участием специалиста ответчик уклонился.

Согласно заключению специалиста N 3449 от 23.10.2018, перегородка на день осмотра имеет нарушения целостности в виде круглых отверстий диаметром до 6 мм в количестве более 10 ед. Для устранения данного дефекта требуется провести мероприятия по устранению данных отверстий. Анализ производственных мощностей в г. Белгороде и Белгородской области по изготовлению данных перегородок дает основание сделать вывод, что данным видом работ по устранению подобного дефекта, никто не занимается.

В связи с эти предлагается стоимость ущерба принять в размере замены данной перегородки.

Среднерыночная стоимость перегородки в новом состоянии с учетом установки по состоянию на 18.10.2018 без учета износа составляет 52 462 руб. 80 коп.; среднерыночная стоимость поврежденной перегородки с учетом износа по состоянию на день осмотра, т е. на 18.10.2018, составляет 42 075 руб. 16 коп.

Стоимость заключения специалиста в соответствии с квитанциями об оплате составляет 3 500 руб.

Согласно спецификации N 1 от 07.11.2018 к договору, счета N 000286-3191 и счета N 45 компании "Окна-Центр", специализирующейся на изготовлении сертифицированных изделий из ПВХ, стоимость пластиковой перегородки составляет 54 247 руб. 85 коп. Демонтаж поврежденной перегородки, согласно счету на оплату N 44 от 07.11.2018, составляет 5 000 руб.

29.10.2018 ИП Башков Д.В. направил ООО "БЕЛГОРОД-ТОРГ" претензию, заключение специалиста N 3449 от 23.10.2018, квитанцию об оплате оценки поврежденной перегородки с требованием принять меры по замене перегородки, либо возмещении ущерба в течение трех дней с момента получения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ), коим истец и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском о взыскании 59 247 ущерба поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, предметом иска по данному спору является требование о возмещении ответчиком ущерба от повреждения стены ПВХ в процессе использования м нежилого помещения по договору аренды.

Статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по исполнению договора аренды нежилого помещения, часть нежилого помещения общей площадью 16 кв.м, (в том числе торговая площадь - 16 кв.м), расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. 5 Августа, 4, являлось предметом аренды ООО "БЕЛГОРОД-ТОРГ" у ИП Башкова Д.В. в период с 01.09.2017, о чем свидетельствует представленный в материалы дела договор аренды N 33 от 01.09.2017.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пунктов 1 и 4 статьи Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор имеет право за свой счет без вреда для объекта произвести его перепланировку, осуществить в нем иные неотделимые улучшения в установленном действующим законодательством порядке.

Арендодатель имеет право получить объект при прекращении договорных отношений в состоянии, обеспечивающем его использование для целей, указанных в пункте 1.4., с учетом нормального износа. Нормальный износ оценивается в соответствии с нормами законодательства РФ (пункт 2.4.2. договора).

В силу пункта 4.1. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается, что имущество было передано арендатору в надлежащем состоянии (акт приемки-передачи от 01.09.2017).

В соответствии актом приема-передачи арендуемого помещения, являющимися неотъемлемой частью указанного договора аренды (приложения N 1), часть нежилого помещения, общей площадью 16 кв. м представляет собой самостоятельное, огороженное от иных помещений четырьмя стенами помещение.

Имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о том, что после получения от арендодателя имущества арендатор заявлял о выявленных в нем недостатках.

Договором и положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по возврату имущества в надлежащем состоянии, а при наличии повреждений арендатор обязуется возместить стоимость ущерба, нанесенного имуществу арендодателя.

Исходя из изложенного, возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора, ненадлежащее исполнение которой, а также невозможность исполнения обязательства по возврату индивидуально-определенной вещи являются основанием для взыскания с арендатора в пользу арендодателя соответствующих убытков (статьи 398, 622 Гражданского кодекса РФ).

Факт повреждения спорного имущества в арендуемых нежилых помещениях, переданных ответчику по договору аренды N 33 от 01.09.2017, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: 1) совершение противоправного действия (бездействие), 2) возникновение у потерпевшего убытков, 3) прямая причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Оценивая доводы истца, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ИП Башковым Д.В. с учетом предмета и основания заявленного иска, подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков и доказана вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик, возражая против предъявленных требований о взыскании ущерба и оспаривая их размер, доказательств правомерности собственной правовой позиции в материалы дела не представил.

Материалами дела не установлено совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении им правами арендодателя во взаимоотношениях с ответчиком.

Ссылки ответчика на то, что небольшие повреждения имущества являются нормальным износом, возникшим в результате эксплуатации имущества - то есть повреждения носят эксплуатационный характер, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении иска арбитражным судом области не исследован вопрос о возможности восстановления спорной перегородки путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта перегородки, отклоняются апелляционным судом в том числе и по результатам заключения специалиста N 3449 от 23.10.2018, согласно которому анализ производственных мощностей в г. Белгороде и Белгородской области по изготовлению данных перегородок дает основание сделать вывод, что данным видом работ по устранению подобного дефекта никто не занимается. Обратного, в подтверждение соответствующих доводов апелляционной жалобы, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказано.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3 500 руб. в возмещение расходов по оплате заключения специалиста, 2 510 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 1200 руб. расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя 863 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате почтовых отправлений.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы истца на оплату заключения специалиста в сумме 3 500 руб., на почтовые отправления в адрес ответчика ООО "БЕЛГОРОД-ТОРГ" о времени и месте проведения оценки поврежденного имущества в сумме 441 руб., почтовые расходы по отправлению акта приема передачи с замечаниями в сумме 242 руб. 10 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 2 510 руб. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит требования об обязательном представлении доверенности удостоверенной нотариально, в удовлетворении заявления истца о взыскании 1 200 руб. расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя арбитражным судом области правомерно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2019 по делу N А08-11938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛГОРОД-ТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков