Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-14159/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-83659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лолуа Л.А..

при участии:

от истца: представитель Рудова О.И. по доверенности от 05.06.2019

от ответчика: представитель Гуттина М.М. по доверенности от 28.12.2018

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14159/2019) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2019 по делу N А56-83659/2018(судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: ООО "Жилстройсервис"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, 11, ОГРН: 1047839009129, далее - Комитет) о взыскании 154 953, 25 руб. задолженности по разнице в тарифах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилстройсервис".

Решением от 06.04.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 154 953, 25 руб. долга по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию в период сентябрь 2016 по договору теплоснабжения в горячей воде N 16914.037.1 от 01.09.2016, 5 649 руб. судебных расходов по госпошлине; возвратил государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 4 351 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 12348 от 07.06.2018.

Решение обжаловано Жилищным комитетом в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что нормативные акты, повлекшие за собой возникновение разницы в тарифах ГУП "ТЭК СПб" не обжаловало, виновные противоправные действия уполномоченного органа исполнительной власти связанные с утверждением разницы в тарифах судом не установлены. В соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 утвержден Порядок предоставления субсидий. Жилищный комитет во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, ежегодно утверждает Порядок перечисления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских (далее по тексту - порядок перечисления субсидий). Распоряжением Комитета от 24.01.2018 N 51-р утвержден Порядок предоставления субсидий Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий в соответствии с пунктом 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце четырнадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка, которые в период с 01.01.2016 до 31.12.2017 не были представлены в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем третьим пункта 3.7 настоящего Порядка либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП "ЖХ", откорректированы получателями субсидий и потребителями коммунальных услуг и представлены в ГУП ВЦКП "ЖХ" после 01.01.2018. Предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов, указанных в пункте 3.1.1 настоящего Порядка, и актов сверок, указанных в абзаце четырнадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка. Меры государственной поддержки предоставляются Комитетом, как главным распорядителем средств бюджета, получателю субсидии, которым является в 2015, 2016, 2017 РСО, в данном случае ГУП "ТЭК СПб", при соблюдении условий предоставления субсидии и предоставления в Комитет и ГУП ВЦКП "ЖХ" подтверждающих документов (расчетов сумм субсидий на возмещение выпадающих доходов для авансирования субсидий, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов, актов сверок об объемах тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов. Податель жалобы указывает, что "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС" согласовало акты сверки объемов тепловой энергии в полном объеме и именно по вине самого истца субсидия не получена последним. В соответствии с порядком, действующим на спорный период, имея на руках подписанные акты без разногласий, истец обязан был обратиться в ГУП ВЦКП "ЖХ". Податель жалобы утверждает, что выплата субсидий напрямую зависит от обращения ГУП "ТЭК СПб" в Жилищный комитет с подписанными актами сверки объемов тепловой энергии в соответствии с Порядком утвержденным Постановлением Правительства на спорный период. По мнению заявителя, удовлетворение требований ГУП "ТЭК СПб" к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета может повлечь неправомерное перечисление бюджетных средств. В субъекте Российской Федерации Санкт-Петербурге - городе федерального значения меры, направленные на компенсацию РСО потерь, вызванных межтарифной разницей, были предусмотрены и установлены. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга. Податель жалобы полагает, что у ГУП "ТЭК СПб" не имелось правовых оснований для взыскания с Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета 154 953 руб. 25 коп. долга по субсидии на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию за сентябрь 2016 года по договору теплоснабжения в горячей воде N 16914.037.1 от 01.09.2016, а также 5 649 руб. судебных расходов по госпошлине.

От предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Жилстройсервис", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.09.2016 ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 16914.037.1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

В порядке исполнения условий договора Предприятие в период сентябрь 2016 года поставило тепловой энергии на общую сумму 481 143, 61 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 326 190, 36 руб.; по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 154 953, 25 руб.

21.02.2017 Жилищным комитетом и ГУП "ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор N ВВД-01-02 о предоставлении субсидий.

Предприятие обратилось в Комитет с претензией о предоставлении субсидии с приложением подписанных между Предприятием и Обществом актов сверки объемов тепловой энергии за спорный период.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном размере.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа составил 2077,92 руб. /Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 2392,44 руб. /Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год" размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1541,78 руб. /Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016-1621,95 руб. /Гкал (с НДС).

В сентябре 2016 года Предприятие поставило тепловой энергии на общую сумму 481 143, 61 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 326 190, 36 руб.; по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 154 953, 25 руб.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии.

В актах сверки третье лицо не оспаривает объем поставленного ресурса.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 утвержден Порядок предоставления субсидий на 2018 г. Распоряжением Комитета от 24.01.2018 N 51-р во исполнение Порядка предоставления субсидий, утвержден Порядок перечисления субсидий на 2018 г., согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме расходов истца, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и Потребителей тепловой энергии.

Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Принимая во внимание изложенное, является несостоятельной ссылка Комитета на отсутствие со стороны Предприятия действий по обжалованию нормативных актов, повлекших возникновение разницы в тарифах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2019 по делу N А56-83659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина