Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-38322/19

г.Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-125113/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019, вынесенное судьей Е.А.Скворцовой (137-1049)

по делу N А40-125113/19

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области

к ООО "Пальма-Салон"

о выдаче судебного приказа о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области (далее также - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО "Пальма-Салон" (далее также - Общество) на взыскание финансовых санкций в размере 3 500 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2018 года.

Определением суда от 31.05.2019, вынесенным по настоящему делу, в принятии указанного заявления отказано. При этом суд исходил из пропуска взыскателем установленного ст.ст.46, 47 НК РФ срока на подачу заявления в суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просит суд взыскать с Общества финансовые санкции в размере 3500 руб. по требованию N 087S01180305492 от 14.08.2018, приложенному к настоящему заявлению.

Поскольку в требовании N 087S01180305492 от 14.08.2018 срок его исполнения не указан, следовательно, Общество в силу закона должно было уплатить санкции в добровольном порядке в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования.

Из материалов дела следует, что данное требование было направлено в адрес Общества заказным письмом 07.11.2018 и получено адресатом 14.11.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления.

Таким образом, учитывая дату получения Обществом означенного требования (14.11.2018), Общество должно было уплатить санкции в добровольном порядке до 28.11.2018 включительно.

В силу п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Указанный срок следует исчислять с даты (29.11.2018), следующей после истечения срока, в течение которого Общество должно было исполнить требование об уплате финансовых санкций.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа в настоящем случае должно быть подано не позднее 29.05.2019 (29.11.2018 + 6 месяцев).

Поскольку заявление по настоящему делу подано Пенсионным фондом в арбитражный суд в электронном виде 20.05.2019, установленный ст.46 НК РФ шестимесячный срок заявителем не пропущен.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах в сумме 3500 руб.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу N А40-125113/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова