Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 17АП-5675/22 по делу N А71-15310/2021

г. Пермь

23 января 2024 г.

Дело N А71-15310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при неявке лиц участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Белрегионцентр",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу N А71-15310/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белрегионцентр" (ОГРН 1023102359983, ИНН 3128033735)

к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 1181832021667, ИНН 1832150514),

при участии Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике,

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белрегионцентр" (далее-истец, ООО "Белрегионцентр") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее-ответчик, АО "Удмуртавтодор") о взыскании задолженности в размере 14643558,48 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Удмуртавтодор" в пользу ООО "Белрегионцентр" взыскано 14530685,10 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда от 17.03.2022 вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 036291771 от 06.06.2022.

АО "Удмуртавтодор" обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочке и рассрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2023 заявление об отсрочке и рассрочке исполнения решения удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вынесенное определение существенным образом нарушает прав взыскателя и принцип равноправия, судом не дана оценка доводам о том, что предоставление оторочки исполнения решения суда влечет изменение сроков исполнения обязательства, лишает истца статуса заявителя и конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве N А71 -15755/2022, чем ставит в неравное положение перед другими кредиторами. По мнению апеллянта, при наличии производства по делу о банкротстве вопрос о восстановлении платежеспособности должника должен рассматриваться с учетом положений законодательстве о банкротстве и с учетом мнения всех кредиторов. Отмечает, что должник не привел каких-либо убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности, тяжелое материальное положение и неплатёжеспособность относятся к факторам экономического риска, не являются обстоятельствами затрудняющими исполнение судебного акта.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представленные ответчиком с отзывом дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела (ст. 268 АПК РФ).

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 от 21.12.2023 судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как указано выше, с АО "Удмуртавтодор" в пользу ООО "Белрегионцентр" взыскано 14530685,10 руб.

Ссылаясь на невозможность единовременного исполнения судебного акта, АО "Удмуртавтодор" обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 324 АПК РФ.

В обоснование представления рассрочки заявитель ссылается на просроченную кредиторскую задолженность в размере более 2 млрд. рублей, общую сумму исполнительных производств более 750 млн. рублей, общую сумму исковых заявлений более 560 млн. рублей, наложение ограничений на осуществление сделок с имуществом, арест дебиторской задолженности, обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Удмуртавтодор" банкротом на общую сумму более 450 млн. рублей,

Указывает, что 24.12.2022 с целью вывода компании из кризиса было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО "Удмуртавтодор" управляющей организации ООО "ПиЭмДжи", перед которой поставлена задача провести финансовое "оздоровление" АО "Удмуртавтодор" и восстановить работоспособность социально значимой компании на территории Удмуртской Республике с соблюдением интересов имеющихся кредиторов. В настоящее время руководство АО "Удмуртавтодор" предпринимает все возможные антикризисные меры для погашения задолженности перед кредиторами предприятия. Также указывает на наличие реальной возможности для стабилизации финансового состояния, исполнение существующих контрактов, получение по ним денежных средств, заключение ряда перспективных договоров, взыскание дебиторской задолженности.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки и рассрочки, суд первой инстанции признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учел при этом, что общество "Удмуртавтодор" выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, принимая во внимание, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, а представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что финансовое положение позволит ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Обязанность представления доказательств возложена на заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований о необходимости рассрочки исполнения, а также доказать, что рассрочка исполнения судебного акта в действительности позволит исполнить судебный акт в более поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценив представленные должником доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая представленные обществом доказательства, выписки по лицевому счету ПАО "Сбербанк", отчет по картотеке ПАО ВТБ, сведения о задолженности ответчика по налогам и сборам на 30.03.2023, свидетельствующие о том, что просроченная кредиторская задолженность предприятия составляет более 2 млрд.руб., общая сумма исполнительных производств составляет более 770 млн. руб., суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что реальная возможность для полного единовременного исполнения решения суда у АО "Удмуртавтодор" в настоящее время отсутствует.

Принимая во внимание характер основного вида деятельности ответчика - строительство автомобильных дорог и автомагистралей, данная деятельность носит сезонный характер, тот факт, что общество "Удмуртавтодор" выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта и строительства автодорог в Удмуртской Республике, учитывая, что возложение на общество бремени единоразовой выплаты всей задолженности, при наличии обязательств перед другими кредиторами, может привести в дальнейшем к банкротству общества Удмуртавтодор", что в свою очередь приведет к причинению заинтересованному лицу большего ущерба, чем в случае несвоевременного погашения задолженности по решению суда, что не способствует критерию развитого экономического оборота в целом, принимая во внимание пояснения ответчика о стабилизации финансового положения, исполнения существующих контрактов, вследствие чего планируемые денежные поступления позволяют осуществить реальное исполнение решения суда при условии предоставлении рассрочки, представленные должником документы в подтверждение финансового состояния, учитывая значительный размер задолженности, разумность и адекватность рассрочки исполнения судебного акта, реальную возможность исполнения решения в течение срока, на который должник просил предоставить рассрочку, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика и предоставил рассрочку исполнения судебного решения, обеспечив принцип сохранения баланса интересов сторон.

Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными судом апелляционной инстанции не установлено.

Предоставленная судом первой инстанции рассрочка исполнения судебного акта отвечает принципам справедливости и адекватности отсрочки применительно к интересам, как должника, так и взыскателя, представленные в обоснование заявления доводы и доказательства признаны судом достаточными в целях разрешения вопроса о рассрочке исполнения решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком приведены основания необходимости рассрочки, включая все финансовые показатели ответчика, обосновывающие финансовую невозможность исполнения обязательств перед всеми контрагентами одномоментно, с учетом необходимости погашать задолженность согласно установленной законами очерёдностью. В первую очередь - это заработная плата работникам предприятия, во вторую очередь - это задолженность по налогам, в третью очередь - это задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение исковых требований, в четвертую - оплата прочим кредиторам.

Согласно соглашению от 23.12.2022, заключенному между АО "ДП "Ижевское", АО "Удмуртавтодор" и АО "Удмуртавтодорстрой", указанные предприятия являются взаимозависимыми. АО "Удмуртавтодорстрой" обязуется оказать содействие в реструктуризации кредиторской задолженности АО "ДП "Ижевское" и АО "Удмуртавтодор" с целью вывода из кризисного положения. Порядок и условия реструктуризации задолженности осуществляются на основании отдельных договоров (пункты 1.3, 1.5 Соглашения).

В материалы дела представлены гарантийное письмо, согласно которому АО "Удмуртавтодорстрой" гарантирует своевременное исполнение графиков рассрочки за АО "Удмуртавтодор" по вынесенным определениям за счет собственных средств, а также реестр государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, заключенных АО "Удмуртавтодорстрой" с ФКУ "Управление федеральными автомобильными дорогами Прикамье", УК УР "Управтодор", ООО "Элмонт", Администрациями Юкаменского, Сюмсинского, Красногорского, Глазовского, Ярского, Граховского районов Удмуртской Республики на содержание автомобильных дорог федерального и местного значения. АО "Удмуртавтодорстрой" продолжает участвовать в электронных аукционах на получение государственных контрактов, договоров в соответствии со своим профилем.

Кроме того, представленными суду платежными поручениями подтверждается его добросовестность при исполнении финансовых обязательств перед иными взыскателями, согласно которым своевременно, в установленные определением суда сроки АО "Удмуртавтодорстрой" были перечислены денежные средства в рамках предоставленных рассрочек по ряду взыскателей за июль, август, сентябрь, октябрь 2023 года.

Данные документы свидетельствуют о намерении АО "Удмуртавтодор" исполнить судебный акт, наличии у АО "Удмуртавтодорстрой" финансовой возможности исполнения обязательств по рассрочке за АО "Удмуртавтодор".

Напротив, доказательства намерения общества уклониться от исполнения судебного акта материалы дела не содержат.

Также из письма Правительства Удмуртской Республики от 19.09.2023 следует, что судьба АО "Удмуртавтодор" и АО "ДП "Ижевское " находится на контроле у региональных и федеральных властей, которые оказывают всевозможную государственную поддержку компаниям, осуществляющим важную социальную и стратегическую функцию. Мероприятия по оздоровлению предприятий госсобственности проведенные за 6 месяцев текущего года показали результат с положительной динамикой.

Утвержденный судом период предоставления рассрочки с учетом размера задолженности является разумным и экономически оправданным.

При этом истцом не приведено убедительных доводов о том, что при установленных судом обстоятельствах отказ в рассрочке исполнения судебного акта реально удовлетворил бы его интересы в большей степени и в более короткий срок.

Вопреки доводам жалобы, баланс интересов сторон не нарушен, поскольку рассрочка исполнения позволяет поддерживать финансовое положение ответчика на таком уровне, который позволяет исполнять обязательства как перед истцом, так и перед иными кредиторами.

Доводы апеллянта о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда лишает истца статуса заявителя и конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве N А71 -15755/2022, судом отклоняются, поскольку введение в отношении ответчика процедуры банкротства возможно рассматривать в качестве основания для пересмотра судебного акта применительно к нормам ст. 311 АПК РФ.

В связи с чем нарушений прав истца в данном случае судом не усматривается.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Из приведенного следует, что взыскатель наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных ст. 324 АПК РФ, права взыскателя не нарушает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что его финансовое положение позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа, при отсутствии доказательств, опровергающих такие доводы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление АО "Удмуртавтодор".

При названных обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2023 года по делу N А71-15310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.А. Полякова