Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-10461/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А46-6415/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10461/2019) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 по делу N А46-6415/2019 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "АГРЕГАТЧИК" (ИНН 5501247343, ОГРН 1135543005740) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания N 08-02-22/20 от 29.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Т.С. по доверенности от 06.12.2018 N 895ю сроком действия до 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "АГРЕГАТЧИК" - Чепенко Ю.М. по доверенности от 15.04.2019 сроком действия до 31.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "АГРЕГАТЧИК" (далее - ООО "УК "Агрегатчик", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ Омской области, инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 29.03.2019 N 08-02-22/20, согласно которому обществу надлежит передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома N 80 по ул. Чернышевского в г. Омске и управления им.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 по делу N А46-6415/2019 заявление общества удовлетворено. Признано недействительным в полном объеме предписание ГЖИ Омской области от 29.03.2019 N 08-02-22/20, выданное ООО "УК "Агрегатчик". С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что инспекцией нарушены срок и правила направления распоряжения о проведении проверки, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Отмечает, что требования, которые были нарушены инспекцией, по мнению суда первой инстанции, предусмотрены для проведения внеплановой выездной проверки и не распространяют свое действие на проведение внеплановой документарной проверки, которая проводилась по распоряжению от 05.03.2019 N 000000785 в настоящем случае. Согласно поименованному распоряжению целью проверки выступило соблюдение требований частей 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В свою очередь, внесение изменений в реестр лицензий в части исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Омской области неразрывно связано с обязательствами управляющей организации ранее управлявшей многоквартирном домом по передаче технической документации на такой дом. В связи с изложенными обстоятельствами административный орган полагает выданное заявителю предписание законным и не подлежащим отмене.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ГЖИ Омской области поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель ООО "УК "Агрегатчик" просил оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя ГЖИ Омской области от 05.03.2019 N 000000785 назначена внеплановая документарная проверки деятельности ООО "УК "Агрегатчик" в рамках лицензионного контроля соблюдения требований частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ. Предметом проверки определено соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, начало проверки - 05.03.2019, окончание - не позднее 02.04.2019.

05.03.2019 на электронную почту ООО "УК "Агрегатчик" поступило сообщение, подписанное главным специалистом-юристом инспекции Долматовой М.В., об издании административным органом указанного распоряжения о проверке общества в целях рассмотрения обращения граждан, проживающих в доме N 80 по ул. Чернышевского в г. Омске.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт от 29.03.2019 N 08-03-22/49, из которого следует нарушение обществом правил части 10 статьи 162 ЖК РФ, выразившееся в том, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД - в срок не позднее 21.03.2019 не передала техническую документацию товариществу собственников недвижимости "Агрегат".

29.03.2019 обществу выдано оспариваемое им предписание об устранении нарушений законодательства, зафиксированных в указанном акте. В срок до 05.04.2019 ООО "УК "Агрегатчик" предписано со ссылкой на нарушение пунктов 18, 19, 20, 21, 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома N 80 по ул. Чернышевского в г. Омске и управления им.

Впоследствии на основании распоряжения от 09.04.2019 N 000001216 административного органа проведена внеплановая документарная проверка с целью установления исполнения предписания от 29.03.2019 N 08-02-22/20.

В акте проверки от 10.04.2019 N 08-03-22/60, составленном по ее результатам, зафиксировано отсутствие обязанности по исполнению предписания, поскольку 29.03.2019 в ГЖИ Омской области поступили протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 27.03.2019 о выборе управляющей организацией ООО "УК "Агрегатчик" и заключенный с обществом договор управления.

Указав на то, что предписание от 29.03.2019 N 08-02-22/20 не основано на законе, ООО "УК "Агрегатчик" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился административный орган, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании, Положение N 1110), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения N 1110 при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 данного закона.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки (часть 6 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля в области деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федеральных законов N 99-ФЗ и N 294-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что распоряжением от 05.03.2019 N 000000785 административным органом назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Агрегатчик". Согласно пункту 8 распоряжения срок проверки установлен как период с 05.03.2019 по 02.04.2019.

Как указано выше, поименованное распоряжение направлено в адрес заявителя электронной почтой 05.03.2019.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела заключено, что ООО "УК "Агрегатчик" было уведомлено о проведении проверке только в день ее начала путем направления на его электронную почту (05.03.2019), и в отсутствие иных сведений и доказательств, суд установил нарушение инспекцией требований к порядку проведения проверки, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с изложенным выше выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 294-ФЗ проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

По смыслу положений главы 2 поименованного выше Федерального закона проверки могут являться плановыми и внеплановыми в зависимости от оснований их проведения и особенностей организации.

В силу статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 10 Федерального закона).

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (пункт 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований частей 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), части 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона относится к грубым нарушениям при проведении проверки.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что правила о заблаговременном направлении в адрес лицензиата уведомления о проведении проверки не подлежат применению в настоящем случае, поскольку указанным выше распоряжением в отношении заявителя назначена документарная проверка, а не выездная.

Статьей 11 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

На основании пункта 3 статьи 14 указанного Федерального закона заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Следовательно, в настоящем случае на инспекцию не возлагалась обязанность по направлению в адрес ООО "УК "Агрегатчик" распоряжения о проведении проверки за сутки до начала проверочных мероприятий. Статьей 11 Федерального закона N 294-ФЗ на инспекцию соответствующая обязанность не возлагается.

Из пункта 6 распоряжения от 05.03.2019 N 000000785 усматривается, что настоящая проверка в отношении заявителя организована с целью установления соблюдения обществом требований частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ.

В свою очередь, предписание от 29.03.2019 N 08-02-22/20 содержит сведения о нарушении заявителем не статьи 198 ЖК РФ, а в оспариваемом предписании указано на нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", что сочтено судом первой инстанции доказательством выхода заинтересованным лицом за пределы проверки.

Коллегия апелляционного суда также не поддерживает приведенный выше вывод.

Согласно предписанию от 29.03.2019 N 08-02-22/20 заявителем допущено нарушение пунктов 18, 19, 20, 21, 22 указанного выше постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии с правилами части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 25.12.2015 N 938/пр. Пунктом 2 Порядка определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается среди прочих документов копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктами 19 - 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Следовательно, при проверке соблюдения требований статьи 198 ЖК РФ о внесении изменений в перечень многоквартирных домов подлежат установлению обстоятельства представления управляющей организацией установленного пакета документов, в том числе - акта приема-передачи документации, связанной с управлением многоквартирным домом, подтверждающего исполнение соответствующей обязанности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление административным органом нарушения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, не свидетельствует о выходе за пределы проверки, установленные распоряжением от 05.03.2019 N 000000785.

Вместе с тем при оценке законности предписания суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание выдано обществу 29.03.2019, и обязанность по передаче ТСН "Агрегат" документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 80 по ул. Чернышевского в г. Омске, подлежала исполнению в срок до 05.04.2019.

При этом 28.03.2019 в ГЖИ Омско й области поступило письмо ООО "УК "Агрегатчик" N 20, из которого следует, что общество уведомило административный орган об изменении решения собственников помещений многоквартирного дома и выборе в качестве способа управления домом управления управляющей организацией и заключении соответствующего договора с ООО "УК "Агрегатчик". В связи с указанным поименованным письмом в адрес инспекции направлен договор управления многоквартирным домом от 27.03.2019.

В целях проверки исполнения предписания от 29.03.2019 N 08-02-22/20 распоряжением от 09.04.2019 административным органом назначена внеплановая документарная проверка. Согласно составленному в результате проверки акту от 10.04.2019 N 08-03-22/60 в ГЖИ Омской области поступили документы (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.03.2019 и договор управления), свидетельствующие об отсутствии у общества обязанности по передаче спорной документации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что предусмотренная жилищным законодательством обязанность по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 80 по ул. Чернышевского в г. Омске прекратилась у ООО "УК "Агрегатчик" 27.02.2019, основания для возложения на общества данной обязанности 29.03.2019 оспариваемым предписанием отсутствовали.

Следовательно, предписание от 29.03.2019 N 08-02-22/20 подлежит признанию недействительным и отмене.

Неверные выводы суда первой инстанции относительно несоблюдения порядка и пределов проведения проверки в рассматриваемом случае не привели к принятию по делу неправильного решения, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 по делу N А46-6415/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобе не распределяются ввиду освобождения административного органа от обязанности по уплате таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2019 по делу N А46-6415/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков