Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 14АП-5409/19

г. Вологда

12 июля 2019 г.

Дело N А05-2562/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2019 года по делу N А05-2562/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биоресурс" (ОГРН 1162901058407, ИНН 2918011497; Архангельская обл., Няндомский район, г. Няндома, ул. Строителей, д. 20а, офис 34; далее - ООО "Биоресурс") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 1122918000150, ИНН 2918010052; Архангельская обл., Няндомский район, г. Няндома, ул. Североморская, д. 3в; далее - ООО "Жилремсервис") о взыскании 259 902,15 руб. долга за услуги водоотведения за период с 01.01.2018 по 22.01.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2019 иск удовлетворён.

ООО "Жилремсервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 18.06.2016 N 018/16 ООО "Биоресурс" (поставщик) обязалось осуществлять через присоединённую канализационную сеть приём от ООО "Жилремсервис" (исполнитель) (в том числе доставляемых транспортом исполнителя на городские очистные сооружения) сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязался оплачивать сточные воды в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг потребителям, также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных сетей, использованием которых осуществляется отвод сточных вод, исправность используемых исполнителем приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

ООО "Биоресурс" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Жилремсервис" долга по оплате услуг за период с 01.01.2018 по 22.01.2018.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении").

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в рассматриваемый период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика как-либо надлежаще не опровергнуты.

ООО "Жилремсервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.

Доказательств принятия собственниками этих домов решения о выборе непосредственной формы управления многоквартирным домом в материалы дела не представлено.

Объём оказанных в спорный период услуг и их стоимость подтверждены счётом, актом, ведомостями потребления (листы дела 27, 28, 31-44). Эти документы получены ответчиком. Данный факт ответчик не оспаривает.

При этом отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счёте, в том числе по объёму оказанных услуг и их стоимости.

С учётом того, что ООО "Жилремсервис" факт оказания услуг по водоотведению, их объём и стоимость не опровергло, доказательств погашения долга в заявленном истцом размере, либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представило, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга.

В апелляционной жалобе ООО "Жилремсервис" ссылается на то, что оно не обязано оплачивать услуги истцу, так как эту оплату жильцы вносили непосредственно истцу.

Данные доводы являются необоснованными.

ООО "Жилремсервис" управляет многоквартирными домами и в силу своего статуса должно оплачивать коммунальные ресурсы.

Так, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Ввиду изложенного управляющая компания (ООО "Жилремсервис") может быть ответчиком по предъявленному иску.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А21-2027/2014.

Довод апелляционной жалобы ООО "Жилремсервис" об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате услуг, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, а, следовательно, и основанием для освобождения его от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик не представил надлежащих доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, дебиторская задолженность со стороны населения не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и являться основанием для освобождения его от ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому эта пошлина взыскивается с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2019 года по делу N А05-2562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 1122918000150, ИНН 2918010052) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов