Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-16523/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-149838/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АвтоСпецТяж Плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-149838/2018 (судья И. В. Грачева), принятое

по иску ООО "АвтоСпецТяж Плюс"

к СПИ Западного Отдела судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Гирееву З.С.

3-е лицо: Управление ФССП по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АвтоСпецТяж Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу N А56-149838/2018.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ ООО "АвтоСпецТяж Плюс" не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда 04 июня 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 01 июля 2019 года. Указанное определение опубликовано 05 июня 2019 года путем размещения в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда, направлено заказным письмом в адрес ООО "АвтоСпецТяж Плюс" и вручено 06.06.2019 его представителю, о чем свидетельствуют уведомления о вручении.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

До настоящего времени подателем апелляционной жалобы не устранены допущенные нарушения и не представлены необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16523/2019) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Будылева