Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-7453/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А03-15508/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илларионовой О.М. с использованием средств аудиозаписи, средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бийского района Алтайского края (N 07АП-7453/2019) на решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15508/2018 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к муниципальному образованию Бийский район Алтайского края в лице Администрации Бийского района Алтайского края, г. Бийск (659325, Алтайский край, г. Бийск, ул. Валериана Куйбышева, 88, ОГРН 1022200570853, ИНН 2234003346) о взыскании 7 460 912 руб. 99 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с сентября 2015 года по май 2016 года, с июля 2016 года по декабрь 2017 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: сетевая организация - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск Красноярского края, ул. Бограда, 144А, -, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Алтайэнерго" (г. Барнаул).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Марфенко У.Ю. по доверенности N 46 от 31.12.2018 (сроком по 31.12.2019)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Бийского района Алтайского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании 7 460 912 руб. 99 коп. стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию электрических сетях за период с сентября 2015 года по май 2016 года и с июля 2016 года по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Сибири").

Решением от 04.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Алтайэнергосбыт" требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: справки о взаиморасчетах между физическими лицами и истцом не были представлены истцом в полном объеме, при этом анализ частично представленных истцом справок взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по отдельным контрагентам позволяет сделать вывод о том, что сведения, содержащиеся в развернутом расчете полезного отпуска по точка учета не соответствуют справкам взаиморасчетов; выявленные несоответствия свидетельствуют о занижении объемов потребления по бытовым потребителям и завышении размера потерь в электрических сетях.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном засндании возражали против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; выводы суда первой инстанции сделаны на основании полного и всестороннего анализа фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Алтайэнергосбыт" приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2015 года по май 2016 года и с июля 2016 года по декабрь 2017 года АО "Алтайэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии своим потребителям юридическим и физическим лицам пос. Чуйский Бийского района Алтайского края, технологически присоединенным к электрическим сетям сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" опосредованно через воздушные линии электропередачи ТМ-630/6/04-0,4 кВ, ТМ-320/6/04-0,4 кВ, собственником которых является муниципальное образование Бийский район Алтайского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 22 АГ N 369179 и N 369180 от 12.12.2012.

В соответствии со свидетельством от 12.12.2012 серии 22 АГ N 369179, воздушная линия электропередачи, протяженностью 2187 м, расположенная по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ТМ-630/6/04-0,4кВ, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Бийский район, на основании постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии со свидетельством от 12.12.2012 серии 22 АГ N 369180, воздушная линия электропередачи, протяженностью 835 м, расположенная по адресу: Алтайский край, Бийский район, п. Чуйский, ТМ-320/6/04-0,4кВ, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Бийский район, на основании указанного выше постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991.

На основании постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 зарегистрировано право собственности ответчика на "сооружение электроэнергетики", протяженностью 1519,00 м, расположенное по адресу: Алтайский край, Бийский район, ЛЭП воздушная 0,4 кВ от дома N 16 по ул. Новая пос. Чуйский вдоль ул. Береговая с/т "Чуйский" МО Верх-Катунский сельсовет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АГ N 947797 от 24.01.2014. Посредством данной линии электропередачи производится электроснабжение потребителей по ул. Береговая пос. Чуйский.

Названные объекты электросетевого хозяйства технологическим присоединены к источнику питания ПАО "МРСК Сибири" - ПС 110/35/10 кВ "Сростки" N 8 по питающей линии СД-340, находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности третьего лица.

По расчетам истца, за спорный период стоимость расчетной величины потерь составила 7 460 912 руб. 99 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям АО "Алтайэнергосбыт", возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Действующее законодательство возлагает на гарантирующего поставщика обязанность обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, на сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электрической энергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике, и пункту 51 Правил N 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Пунктом 130 Основных положений N 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вступившим в законную силу судебными актами по делу N А03-21683/2015, суд первой инстанции верно отметил, что спорные потери электрической энергии возникли в сетях, принадлежащих на праве собственности администрации, объем данных потерь определен в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 и документально ответчиком не опровергнут.

В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции в рамках настоящего дела пришел к правильному выводу о наличии у администрации, как собственника объектов электросетевого оборудования, обязанности по оплате стоимости потерь в принадлежащих ей сетях и при отсутствии доказательств исполнения таковой правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно расчета истца, объем потерь электроэнергии 2 949 504 кВт/ч за исковой период, определен с учетом следующих исходных данных: объема отпуска электроэнергии в муниципальные сети 4 702 949 кВт/ч, подтвержденного справками ПАО "МРСК Сибири" о расходе электроэнергии по точке подключения ПС N 92 "ДСФ" п. Чуйский; полезного отпуска бытовым потребителям 1 460 925 кВт/ч, подтвержденного ведомостями полезного отпуска, содержащих сведения об объемах потребления физических лиц, и справками о взаиморасчетах между ними и истцом; объема отпуска юридическим лицам (Верх-Катунская сельская администрация, п. Чуйский, объекты - клуб, ФАП, котельная; Жуков С.В.; Сростинское сельское потребительское общество, объект - магазин п. Чуйский; ООО "РН-Энерго") 292 530 кВт/ч, подтвержденного актами выполненных работ (услуг) и счетами-фактурами.

В пределах заявленного в настоящем деле периода, объем потребления физических лиц, который определялся по среднемесячным величинам ввиду непредставления показаний приборов учета, в последующем корректировался с учетом представленных сведений об объемах фактического потребления. Указанный перерасчет согласуется с положениями пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. При этом, по общему правилу, при отсутствии доказательств иного, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Согласно материалов дела, истцом предоставлен развернутый расчет полезного отпуска потребителей за период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года, в котором содержащиеся данные об объемах потребления соответствуют предоставленным ранее в материалы дела помесячным ведомостям "Полезный отпуск по бытовым потребителям", и данным указанным в расчете объема и стоимости потерь электрической энергии.

Расчет полезного отпуска и соответственно расчет задолженности подтверждаются справками о расходе электрической энергии предоставленными потребителями юридическими лицами, сверками (справками) взаиморасчетов с физическими лицами, обходными листами, актами допуска (проверок) приборов учета потребителей, и другим доказательствами, предоставленными в материалы дела.

Доводы ответчика о возможной недостоверности сведений по количеству потребленной электроэнергии бытовыми потребителями не могут быть положены в основу вывода о необоснованности исковых требований без представления соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем энергопотребления.

Вопреки позиции подателя жалобы, им не учтены перерасчеты, произведенные указанным потребителям, подтвержденные справками взаиморасчетов с потребителями, обходными листами.

Доводы ответчика о не предоставлении в полном объеме документов по отдельным потребителям противоречат документам, предоставленным в материалы дела.

Истцом предоставлен развернутый расчет полезного отпуска потребителей за спорный период, в котором содержатся данные об объемах потребления соответствующие представленным в материалы дела помесячным ведомостям и данным указанным в расчете объема и стоимости потерь электроэнергии.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных АО "Алтайэнергосбыт" требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бийского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев