Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 12АП-7026/19

г. Саратов

11 июля 2019 г.

Дело N А12-9212/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбуновой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу N А12-9212/2019 (судья Шутов С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АссортиментПродукт" (ОГРН 1143443008653, ИНН 3443928080)

к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Наталье Александровне (ОГРН 317344300074675, ИНН 344311276644)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АссортиментПродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбуновой Наталье Александровне о взыскании основного долга в сумме 241 581 руб. 86 коп.

От истца поступило ходатайство об изменении требований, просил взыскать кроме основного долга в сумме 241 581 руб. 86 коп. неустойку за период с 26.09.2018 по 10.04.2019 в сумме 86 195,85 руб. и с 11.04.2019 по день фактического исполнения.

Ходатайство истца от 10.04.2019 об уточнении исковых требований отклонено судом, как заявленное в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года с индивидуального предпринимателя Горбуновой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АссортиментПродукт" взыскан основной долг в сумме 241 581 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 832 руб. и оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части судебных расходов - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 13 июня 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 04 июля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между ООО "АссортиментПродукт" (Поставщик) и ИП Горбуновой Н. А. (Покупатель) заключен договор поставки N 295, по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена и стоимость каждой партии товара указывается в платежных и отгрузочных документах Поставщика и может изменяться в течение срока действия договора вследствие изменения рыночных цен на товары, сырье и материалы.

Согласно пункту 3.3 договора, Покупатель оплачивает товар на основании выставленных Поставщиком товарно-транспортных документов надлежащим образом оформленных на основании цен, указанных в прайс-листе в течение 7 календарных/ банковских дней с момента получения товара Покупателем.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товары на сумму 256 725 руб., что подтверждается товарными накладными N А-00005381 от 18.09.2018, N А-00005593 от 28.09.2018, N А-00005770 от 08.10.2018, N А-00005862 от 10.10.2018, N А-00006240 от 29.10.2018, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате принятых товаров, по расчету истца размер задолженности составляет 241 581 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 23.11.2018 истец вручил ответчику претензию исх.N 85 от 22.11.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика выплаты задолженности послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Нарушение срока оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными N А-00005381 от 18.09.2018, N А-00005593 от 28.09.2018, N А-00005770 от 08.10.2018, N А-00005862 от 10.10.2018, N А-00006240 от 29.10.2018, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон (том 1 л.д. 29-34).

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Кроме того, факт получения товара ответчиком не оспаривается и не отрицается.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 241 581 руб. 86 коп. не были исполнены.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 241 581 руб. 86 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Рассматривая данные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 13, 14 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается несение обществом расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей (договор N 1 на оказание юридических услуг от 12.11.2018, расходный кассовый ордер N А-00000010 от 12.11.201, том 1 л.д. 40-41).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая принцип разумности и соразмерности, соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных представителем работ, временных затрат представителя, суд первой инстанции обоснованно определил подлежащими возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы о чрезмерности представительских расходов, повторно оценив представленные в дело документы, апелляционный суд соглашается с определенной судом первой инстанции в качестве разумной суммы расходов в указанном размере.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу вопроса о распределении судебных расходов, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу N А12-9212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова