Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 13АП-14318/19

г. Санкт-Петербург

15 июля 2019 г.

Дело N А56-110239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14318/2019) ИП Масловского К.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-110239/2018 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ИП Масловского Константина Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Постольский"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Монумент"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Масловский Константин Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Постольский" (далее - ООО ПСФ "Постольский", Фирма) о взыскании 4 106 703 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 1 181 123 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 06.02.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании договоров от 04.06.2013 N 4213-110 и от 17.06.2013 N 4213-105, а также договора уступки прав (требований) от 19.10.2016 N 4/2016-НИК и договора уступки прав (требований) от 08.12.2016 N 0812/16/3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монумент".

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.04.2019) исковые требования удовлетворил частично: взыскал 1 240 503 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 372599 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 28.03.2019 по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Масловский К.А. просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер неосновательного обогащения, так как по договору от 17.06.2013 N 4213-105 неотработанный аванс составил 1059065 руб. 56 коп.; по договору от 04.06.2013 N 4213-110 неотработанный аванс составил 3 047 637 руб. 82 коп. Податель жалобы указывает, что взыскиваемая сумма неосвоенного аванса по двум договорам не может быть зачтена в счет частичной оплаты выполненных ответчиком и принятых ООО "НИК" работ, поскольку это противоречит абзацу 7 пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ООО "Новая Инжиниринговая Компания" (далее - подрядчик, ООО "НИК") и ООО ПСФ "Постольский" (далее - субподрядчик) заключен договор от 04.06.2013 N 4213-110, по условиям которого подрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительных работ; а также заключен договор от 17.06.2013 N 4213-105, по условиям которого подрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

На основании пункта 4.1 договоров в целях своевременного исполнения начала работ подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 29 173 093 руб. 98 коп. по договору от 04.06.2013 N 4213-110, в течение 20 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и получения счета от субподрядчика; по договору от 17.06.2013 N 4213-105 составляет - 5 654 087 руб. 99 коп., в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания настоящего договора и получения счета от субподрядчика.

Согласно пункту 4.2 договоров оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) в течение 25 банковских дней с момента их подписания. Размер оплаты определяется суммой, указанной в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3), за вычетом суммы зачета аванса (согласно пункту 4.3 настоящего договора) и суммы резерва в размере 5% от стоимости выполненных в оплачиваемом месяце работ (выплачиваемой согласно пункту 4.4 договора).

Погашение аванса производилось ежемесячно, путем удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполненные работы пропорционально отношению стоимости выполненных работ к общей стоимости работ по Договору до полного погашения аванса (пункт 4.3 договора).

ООО "НИК" в исполнение договора N 4213-110 перечислило ответчику 20 040 360 руб. 32 коп.

В рамках исполнения Договора N 4213-110 ответчиком выполнено, а ООО "НИК" принято работ на общую сумму 19 027 415 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными между ООО "НИК" и ответчиком справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.09.2013 N 13.617-28 на сумму 3 054 565,70 руб.; от 25.09.2013 N 13.617-29 на сумму 1 882 128,32 руб.; от 25.11.2013 N 13.617-31 на сумму 3 729 908,02 руб.; от 16.12.2013 N 13.617-32 на сумму 3 690 966,84 руб.; от 07.08.2014 N 13.617-34 на сумму 6 669 846,16 руб.;

Разница между перечисленными денежными средствами и принятыми работами составила 1 012 945 руб. 28 коп. - неотработанный аванс.

ООО "НИК" в исполнение договора N 4213-105 перечислило ответчику 15 731 928 руб. 83 коп.

В рамках исполнения Договора N 4213-105 ответчиком выполнено, а ООО "НИК" принято работ на общую сумму 15 504 370 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными между ООО "НИК" и ответчиком справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.08.2013 N 13.599-27 на сумму 1 034 063,36 руб.; от 25.11.2013 N 13.599-31 на сумму 9 755 629,72 руб.; от 16.12.2013 N 13.599-32 на сумму 4 687 169,97 руб.; от 22.05.2014 N 13.599-33 на сумму 27 507,50 руб.

Разница между перечисленными денежными средствами и принятыми работами составила 227 558 руб. 28 коп. - неотработанный аванс.

В адрес субподрядчика направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров с требованием о возврате неотработанного аванса.

В ходе конкурсного производства ООО "НИК" задолженность ООО ПСФ "Постольский" в размерах 1 679 929 руб. 90 коп., 1 235 756 руб. 88 коп. по договору N 4213-110 и в размере 227 558 руб. 28 коп. по договору N 4213-105 продана посредством проведения торгов, победителем торгов стало ООО "Монумент" (приложение N 1 к договору уступки прав (требований) от 19.10.2016 N 4/2016-НИК.

На основании договора уступки прав (требований) от 08.12.2016 N 0812/16/3 ООО "Монумент" переуступило права требования долга с ответчика в размере 3 143 245 руб. 06 коп. и все возможные права требования, связанные с основным долгом без ограничения по сумме требований, Масловскому К.А.

В пункте 1.1 договора уступки стороны предусмотрели, что в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации уступаемые права (требования) переходят к Масловскому К.А. в объеме и на условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав истцу права требования, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, не ограничиваются указанными денежными суммами и включают все возможные права требования основного долга, упущенной выгоды, процентов за пользованием чужими денежными средствами, права требования любых штрафных санкций, судебных расходов, сумм неосновательного обогащения и иные требования, связанные с предметом уступки.

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки отчуждаемые права требования переходят к истцу с момента подписания сторонами настоящего договора.

По мнению истца, к нему перешли все возможные права требования к ООО ПСФ "Постольский" по договору N 4213-105, по договору N 4213-110, не ограниченные суммой уступленного права. Указывает, что в рамках исполнения ООО "НИК" и ООО ПСФ "Постольский" договоров субподряда по договору N 4213-105 сумма неотработанного ответчиком аванса составила 1 059 065 руб. 56 коп., а по договору N 4213-105 сумма неотработанного ответчиком аванса составила 3 047 637 руб. 82 коп.

Истец, полагая, что указанная в приложениях сумма переданного права по договору N 4213-105 в размере 227 558 руб. 28 коп. и по договору N 4213-110 в размере 2 915 686 руб. 78 коп., является номинальным размером, в то время как реальный размер уступленного истцу права по договору N 4213-105 составил 1 059 065 руб. 56 коп. и по договору N 4313-110 составил 3 047 637 руб. 82 коп., а в общем размере 4 106 703 руб. 38 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Решением от 22.04.2019 суд исковые требования удовлетворил частично. Решение обжаловано истцом в части отказа в иске.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

Воспользовавшись указанным правом, ООО "НИК" в письмах от 19.08.2015 отказалось от исполнения договоров и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку основной договор с заказчиком расторгнут.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно первичной документацией разница между перечисленными денежными средствами и принятыми работами составила по договору от 04.06.2013 N 4213-110 в размере 1 012 945 руб. 28 коп. - неотработанный аванс, по договору от 17.06.2013 N 4213-105 - 227 558 руб. 28 коп., неотработанный аванс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом ООО "НИК" от договоров и не доказан факт выполнения ООО ПСФ "Постольский" работ на сумму полученного от ООО "НИК" аванса в размере 1240503 руб. 56 коп., и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1240503 руб. 56 коп., являющегося неотработанным авансом, и неустойки в силу статей 715, 1102, 1103 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным в подтвержденной документально части и подлежащим удовлетворению в этой части.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2015 по 27.03.2019. Расчет проверен судом первой инстанции, скорректирован, ввиду неверного расчета размера задолженности по уступленному праву, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2019 начислены в размере 372 599 руб. 78 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Приведенный в жалобе довод о том, что суду следовало исследовать дополнительные доказательства, надлежаще оценен и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела. Факт выполнения работ ответчиком на сумму 3 047 0637, 82 руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку аванс отработан, неосновательного обогащения на стороне истца не возникло.

Осуществление зачета по текущим обязательствам должника соответствует правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2019 по делу N А56-110239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов