Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-38464/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-139424/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Композит-Изделия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 г. об отказе в объедении дел по делу N А40-139424/17, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи: 105-1069)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нанотехнологический центр композитов" (ОГРН 1127746024801, ИНН 7727770372, адрес: 109316, город Москва, Волгоградский проспект, 42-5) к обществу с ограниченной ответственностью "Композит-Изделия" (ОГРН1117746673318, ИНН 7731412203, адрес: 109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 42 корпус 5, комната 274х)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Холдинговая компания Композит" (ОГРН 1097746181136, ИНН 7727687565, адрес: 109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 42 корпус 13) о признании исполненными обязательств по фактическому выполнению работ, об обязании принять выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки работ,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюшкин В.В. по доверенности от 14.01.2019 г., Борисов С.О. по доверенности от 02.04.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Малкаров А.С. по доверенности от 21.01.2019 г..,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР КОМПОЗИТОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПОЗИТ-ИЗДЕЛИЯ" о признании исполненными обязательств по фактическому выполнению работ стоимостью 6 253 190 руб. 75 коп., об обязании принять выполненные работы и подписать акты сдачи-приемки работ, о взыскании 45 908 руб., о взыскании расходов на представителя в размере 56 500 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об объединении дел N А40-139424/17-105-1069 и N А40-135924/18-47-1041 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А40-139424/17-105-1069 и N А40-135924/18-47-1041 в одно производство.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, дела N А40-135924/18-47-1041 и N А40-139424/17-105-1069 в виду взаимосвязанности предметов спора, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствам, наличия общего состава лиц, в соответствии с ч.2, ч.2.1 ст. 130 АПК РФ могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 указанной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

При рассмотрении поступившего ходатайства суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для объединения дел в одно производство в связи с отсутствием вероятности принятия противоречивых судебных актов по вышеуказанным делам.

Объединение дел в одно производство, учитывая предмет спора, не обеспечит быстрое его разрешение.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно отклонил требования об дел N А40-139424/17-105-1069 и N А40-135924/18-47-1041 в одно производство, отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для объединения дел в одно производство в связи с отсутствием вероятности принятия противоречивых судебных актов по вышеуказанным делам.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 11.06.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 г. по делу N А40-139424/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк