Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-14892/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-68167/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лолуа Л.А.

при участии:

от истца: представитель Рудова О.И. по доверенности от 05.06.2019

от ответчика: представитель Гуттина Н.Н. по доверенности от 28.12.2018

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14892/2019) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-68167/2018(судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: ТСЖ "Поэтический 1/1"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, 11, ОГРН: 1047839009129, далее - Комитет) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 555 053, 21 руб. долга за период с мая 2015 по июль 2015, с октября 2015 по декабрь 2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено товарищество собственников жилья "Поэтический 1/1" (194295, Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 1, корп. 1, (ИНН 7802342957).

Решением от 12.04.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 1 555 053, 21 руб. долга за период с мая 2015 по июль 2015, с октября 2015 по декабрь 2015, 20 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение обжаловано Жилищным комитетом в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что нормативные акты, повлекшие за собой возникновение разницы в тарифах ГУП "ТЭК СПб" не обжаловало, виновные противоправные действия уполномоченного органа исполнительной власти связанные с утверждением разницы в тарифах судом не установлены. В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 утвержден Порядок предоставления субсидий. Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце одиннадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка. Для расчета величины субсидий учитываются объемы тепловой энергии, включенные в акты сверок, не представленные в период с 01.01.2015 до 01.01.2017 либо возвращенные в указанный период ГУП ВЦКП "ЖХ", откорректированные получателями субсидий и ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО, собственниками помещений, избравшими непосредственное управление многоквартирным домом, или иным уполномоченным ими лицом, собственниками жилых домов, организациями, представляющими интересы собственников жилых домов, общественными организациями творческих работников (далее - потребители коммунальных услуг) и представленные в ГУП ВЦКП "ЖХ" после 01.01.2017. Меры государственной поддержки предоставляются Комитетом, как главным распорядителем средств бюджета, получателю субсидии, которым является в 2015, 2016, 2017 РСО, в данном случае ГУП "ТЭК СПб", при соблюдении условий предоставления субсидии и предоставления в Комитет и ГУП ВЦКП "ЖХ" подтверждающих документов (расчетов сумм субсидий на возмещение выпадающих доходов для авансирования субсидий, отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов, актов сверок об объемах тепловой энергии, отпущенной для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов. Комитет полагает, что материалами дела не подтвержден размер взыскиваемой суммы разницы в тарифах, а также ссылается на то, что истцом не представлено доказательств направления потребителю актов сверок объемов тепловой энергии по договору от 01.10.2006 Х" 4914.036.1, не представлены доказательства направления соответствующих отчетов и актов сверок объемов тепловой энергии за спорный период в ГУП "ВЦКП "ЖХ", и не представлено доказательств об отказе в выплате средств субсидий в заявленном размере. В соответствии с порядком, действующим на спорный период, истец обязан был обратиться в ГУП ВЦКП "ЖХ". В субъекте Российской Федерации Санкт-Петербурге - городе федерального значения меры, направленные на компенсацию РСО потерь, вызванных межтарифной разницей, были предусмотрены и установлены. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга. Податель жалобы полагает, что у ГУП "ТЭК СПб" не имелось правовых оснований для взыскания с Санкт-Петербурга, в лице Жилищного комитета 1 555 053 руб. 21 коп. долга за спорный период, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От предприятия поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ТСЖ "Поэтический 1/1", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.10.2006 ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Поэтический 1/1 (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 4914.036.1, по которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 1, корп. 1, а абонент принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребленную им тепловую энергию.

В период мая по июль, с октября по декабрь 2015 Предприятие поставило тепловую энергию на общую сумму 6 659 391, 21 руб., из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 4 952 315, 51 руб., по разнице в тарифах на сумму 1 707 075, 70 руб., из них оплачено 152 022, 49 руб.

21.02.2017 Жилищным комитетом и ГУП "ТЭК" (получатель субсидий) заключен договор N ВВД-01-02 о предоставлении субсидий.

Предприятие обратилось в Комитет с претензией от 13.07.2016 N 58-13/19813 о предоставлении субсидии с приложением актов сверки объемов тепловой энергии за спорный период.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном размере.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1 5990, 25 руб./Гкал (без НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 2 077, 92 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 569-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф в размере 1 408, 01 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 установлен тариф в размере 1 541, 78 руб./Гкал (с НДС).

В период мая по июль, с октября по декабрь 2015 Предприятие поставило тепловую энергию на общую сумму 6 659 391, 21 руб., из которых по тарифу для населения поставлена тепловая энергия на сумму 4 952 315, 51 руб., по разнице в тарифах на сумму 1 707 075, 70 руб., из них оплачено 152 022, 49 руб. Задолженность составила 1 555 053, 21 руб.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты, в которых зафиксированы объемы поставленной тепловой энергии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца, на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Из вышеизложенного следует, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Предприятия.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Акты сверок объемов тепловой энергии третьим лицом не подписаны. При этом ТСЖ "Поэтический 1/1" не обосновало наличие возражений по подписанию актов. ТСЖ "Поэтический 1/1" было привлечено судом в качестве третьего лица. Вопреки доводам жалобы третье лицо не заявило возражений о том, что соответствующие акты не были направлены истцом в адрес ТСЖ "Поэтический 1/1".

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 1 555 053, 21 руб. долга за период с мая 2015 по июль 2015, с октября 2015 по декабрь 2015. Расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-68167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина