Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 14АП-5644/19

г. Вологда

11 июля 2019 г.

Дело N А66-731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Кузнецова К.А. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АКОМ" представителя Посадкова А.Н. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКОМ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2019 года по делу N А66-731/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКОМ" (адрес: 170040, город Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 43д, офис 1; ИНН 6902026858, ОГРН 1026900555879; далее - ООО "АКОМ") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068; далее - ООО "Тверская генерация") об установлении сервитута в отношении части земельного участка, площадью 577 кв.м, кадастровым номером 69:40:0300009:0088, учетный номер 10, на следующих условиях: владелец участка - ООО "АКОМ", обладатель сервитута - ООО "Тверская генерация"; цели и основания установления сервитута - для размещения и обслуживания линейного объекта 4 участка магистральной тепловой сети от ТК-256 до ТК-258 до ТК-259 в соответствии со статьями 39.23 - 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); срок действия сервитута - до 23.10.2056; размер платы за установление сервитута - 10 445 руб. в год, уплачиваемой обладателем сервитута ежегодно до 31 декабря текущего года; о возложении на владельца участка обязанности предоставить работникам обладателя сервитута беспрепятственный доступ в установленном порядке к участку тепловой сети для ее ремонта и технического обслуживания; о взыскании 31 335 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка, 12 000 руб. убытков в виде стоимости кадастровых работ по присвоению учетного номера обременяемой сервитутом части земельного участка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части установления сервитута, в остальной части исковые требования поддержал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717; далее - Администрация).

Решением от 07.05.2019 суд прекратил производство по делу в части установления сервитута в связи с принятием отказа истца от иска в этой части требований. В удовлетворении остальной части требований суд отказал, возвратил ООО "АКОМ" 6000 руб. государственной пошлины.

ООО "АКОМ" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования с учетом частичного отказа от иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В 2014 году ООО "Тверская генерация" без согласования с ООО "АКОМ" и Администрацией произвело реконструкцию теплотрассы, проходившей под земельным участком ООО "АКОМ". В результате реконструкции теплотрасса стала наземной и заняла часть земельного участка, площадью 577 кв.м. Оценивая договор, суд ошибочно указывает данную площадь как общую площадь земельного участка, обращение ООО "АКОМ" к Администрации с просьбой о внесении изменений в договор в связи с появлением нового арендатора трактует как заявление об установлении сервитута. На обращение ООО "АКОМ" от 17.03.2017 к ООО "Тверская генерация" с предложением об установлении сервитута получен отказ от 28.02.2018 N ЮС/02-748. Суд не применил статьи 10, 39.23, 39.24, 39.25, 65 ЗК РФ, постановление правительства Тверской области от 14.07.2015 N 322-пп, пункт 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 (далее - Правила). Ни одно из установленных обременений не предполагало постоянное занятие третьими лицами части арендуемого земельного участка. Пункт 1.3 договора оговаривал отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих ООО "АКОМ". Статья 90 ЗК РФ, Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго России 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), не имеют отношения к существу спора, поскольку земельный участок относится к землям населенных пунктов. Суд легализовал недобросовестное поведение ООО "Тверская генерация", уклоняющегося от внесения платы за фактическое использование им части земельного участка, арендуемого ООО "АКОМ".

Представитель ООО "АКОМ" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "АКОМ", исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив судебный акт в пределах доводов и требований апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "АКОМ" (арендатор) и Комитет по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 24.10.2007 N 0449-з/07.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 4689 кв.м, кадастровым номером 69:40:0300009:0088, расположенный по адресу: город Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 45, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. На участке расположено одноэтажное панельное строение "участок зернопласта", кадастровый номер 69:40:0300009:0005:1/019025/37/10000/З.

Кадастровый план земельного участка содержит обременения: объект нежилой застройки и сети.

В 2014 ООО "Тверская генерация" провело реконструкцию теплосетей, в результате этого сети стали надземными, подтвердило принадлежность теплосетей письмом от 24.10.2016 N 017-02/01-3613.

ООО "АКОМ" 24.10.2007 обратилось в Администрацию с заявлением об установлении сервитута земельного участка для линейного объекта ООО "Тверская генерация".

Администрация 15.12.2016 указала, что ООО "АКОМ" на время действия договора аренды вправе само установить сервитут участка.

ООО "АКОМ" обратилось к ООО "Тверская генерация" с предложением об установлении сервитута.

Предложение оставлено ООО "Тверская генерация" без удовлетворения.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 31 335 руб. в виде невнесенной платы за пользование земельным участком, 12 000 руб. убытков в виде стоимости кадастровых работ по присвоению учетного номера обременяемой сервитутом части земельного участка.

Общество в суде первой инстанции отказалось от иска в части требования об установлении сервитута.

Поскольку ответчик не вносит плату за пользование земельными участками, истец понес убытки, ООО "АКОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой прекратил производство по делу в части требования установления сервитута в связи с принятием отказа истца от части требований. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

С решением суда не согласился истец в части отказа в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения выгоды, разумных мер к уменьшению убытков, а также того, что неполучение такой выгоды возникло исключительно в связи с противоправным поведением ответчика.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 1 этой статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Согласно пункту 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование земельным участком и убытков Общество ссылается на прохождение по арендованному им участку надземной теплотрассы и невозможностью использования земельного участка под ней в своих целях. Для определения объема сервитута Обществом проведены кадастровые работы, стоимость которых составила 12 000 руб., что заявлено к взысканию как убытки.

Суд первой инстанции установил, что на момент заключения договора по земельному участку проходили сети, к которым ООО "АКОМ" обязано предоставлять доступ эксплуатационных служб, в ведении которых находятся сети для их ремонта и обслуживания (третий лист кадастрового плана земельного участка).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что при получении земельного участка им было известно об обременении, с учетом данного обстоятельства рассчитывалась и арендная плата за пользование земельным участком.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ООО "АКОМ" знало о наличии на участке обременения, теплосети, вины в действиях ООО "Тверская генерация" не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в 2015 году сети из подземных в результате реконструкции стали надземными и ООО "АКОМ" лишилось возможности использовать для складирования используемых им поддонов на территории, занимаемой сетями, сети занимают 1/5 часть арендованного им участка, являются необоснованными, поскольку ООО "АКОМ" согласилось на использование земельного участка с имеющимся обременением в виде объекта сетей. Охранная зона сетей не изменилась, как и место расположения сетей. То обстоятельство, что сети стали надземными, не изменяет ни вид, ни предмет обременения и установленные ограничения.

При этом суд первой инстанции также указал, что вина ООО "Тверская генерация" в возникновении у ООО "АКОМ" убытков документально не подтверждена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 ГК РФ, статей 56, 90 ЗК РФ, Правил охраны магистральных трубопроводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение трубопровода на спорной части земельного участка арендованного ООО "АКОМ", в силу закона ограничивает его права, как арендатора земельного участка, в связи с установлением охранных зон, однако, не требует оформления прав ограниченного пользования (аренды, сервитута) и не приводит к утрате им владения. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что такой земельный участок не может быть использован истцом по целевому назначению.

При этом суд также правомерно указал, что сам по себе факт прохождения по земельному участку, арендованному ООО "АКОМ", трубопровода не свидетельствует о пользовании ООО "Тверская генерация" этим земельным участком, поэтому оснований для начисления и взыскания платы за пользование земельным участком ни у истца, ни у суда не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2019 года по делу N А66-731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКОМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

К.А. Кузнецов А.В. Романова