Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 15АП-9830/19

город Ростов-на-Дону

11 июля 2019 г.

дело N А53-4708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Саакян Л.Б., доверенность от 13.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 по делу N А53-4708/2019

по иску ООО "А1"

к ответчику - ООО "Ростеплоэнерго"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Великородовой И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростеплоэнерго" о взыскании задолженности в размере 3794824 руб. 56 коп.

Решением от 29.04.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3794824 руб. 56 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом передан ответчику товар по договору N 10/07/18 от 10.07.2018 и спецификации N 4 от 20.11.2018. Оплата товара ответчиком не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке товара по спецификациям N 1, N 2, N 3 от 03.10.2018. Кроме того, по спецификации от 20.11.2018 предусмотрена 100 % предоплата, счет на оплату датирован 26.12.2018. Доказательства направления счета ответчику не представлены.

Заявитель также сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензия направлена 06.02.2019, иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 14.02.2019.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Ростеплоэнерго" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2018 между ООО "А1" (поставщик) и ООО "Ростеплоэнерго" (покупатель) заключен договор поставки N 10/07/18, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях предусмотренных договором. Наименование, количество, ассортимент (номенклатура), цена, сроки оплаты и сроки поставки продукции определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. В рамках договора возможна поставка продукции без оформления спецификации, в том случае наименование, количество, ассортимент (номенклатура), цена и иные существенные условия договора указываются в счетах на оплату поставщика и (или) товарных (товарно-транспортных) накладных, подписанных сторонами. При этом полная или частичная оплата покупателем счета является способом согласования наименования и количества поставляемой продукции, цены продукции, а также иных условий, укатанных в счете на оплату (пункт 1.2 договора).

Между сторонами подписаны спецификации N 1 от 03.10.2018, N 2 от 03.10.2018, N 3 от 03.10.2018, N 4 от 20.11.2018.

Согласно спецификации N 4 от 20.11.2018 стоимость поставляемой продукции - 3794824 руб. 56 коп., порядок расчета - 100 % предоплата в течение трех месяцев с даты заключения договора.

Поставщик по универсальному передаточному документу N 6 от 20.11.2018 передал покупателю товар на сумму 3794824 руб. 56 коп.

На оплату товара выставлен счет N 28 от 26.12.2018.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, ООО "А1" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 6 от 20.11.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

Факт поставки товара подтвержден, данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке товара по спецификациям N 1, N 2, N 3 от 03.10.2018, отклоняется апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности в размере 3794824 руб. 56 коп. за товар, поставленный по спецификации N 4 от 20.11.2018.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по спецификации от 20.11.2018 предусмотрена 100 % предоплата, счет на оплату датирован 26.12.2018, вместе с тем, доказательства направления счета ответчику не представлены, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В спецификации N 4 от 20.11.2018 сторонами согласованы наименование товара, его количество, стоимость.

Товар на сумму 3794824 руб. 56 коп. принят ООО "Ростеплоэнерго" без замечаний и возражений по универсальному передаточному документу N 6 от 20.11.2018.

Таким образом, у покупателя имелись сведения о стоимости товара, в связи с чем, общество имело возможность его оплатить.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлена 06.02.2019, иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 14.02.2019.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 06.02.2019 (т. 1 л.д. 76), в которой ООО "А1" указало ООО "Ростеплоэнерго" на необходимость оплаты товара по спецификации N 4 от 20.11.2018 в размере 3794824 руб. 56 коп.

В противном случае ООО "А1" сообщило об обращении в суд с соответствующим иском.

Претензия направлена ООО "Ростеплоэнерго" 06.02.2019, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо (т. 1 л.д. 77).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 14.02.2019.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения спора по существу срок, установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, истек.

При изложенных обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2019 по делу N А53-4708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ростеплоэнерго" (ОГРН 1116195002978, ИНН 6163107022) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.