Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 08АП-10891/19

город Омск

17 сентября 2019 г.

Дело N А46-13090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Дерхо Д.С., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10891/2019) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на определение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2019 по делу N А46-13090/2019 (судья Беседина Т.А.), вынесенное по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) о признании действий по прекращению поставки газа незаконными,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" представитель Прохоров А.А. по доверенности N 1 от 09.01.2019;

от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" представитель Давыдов В.Н. по доверенности N 5-ИП/04 от 09.01.2019,

установил:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", общество, ответчик) с иском:

о признании незаконными действий общества по прекращению поставки газа на котельные предприятия в мкр. Загородный (ул. Загородный микрорайон, д. 12);

п. Степной (ул. 40 лет Ракетный войск, д. 23); п. Крутая Горка (ул. Российская, д. 1);

об обязании общества незамедлительно осуществить поставку газа на котельные предприятия в мкр. Загородный (ул. Загородный микрорайон, д. 12); п. Степной (ул. 40 лет Ракетный войск, д. 23); п. Крутая Горка (ул. Российская, д. 1).

Одновременно предприятие заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 19-20), в котором просит обязать общество незамедлительно осуществить поставку газа на котельные предприятия в мкр. Загородный (ул. Загородный микрорайон, д. 12); п. Степной (ул. 40 лет Ракетный войск, д. 23); п. Крутая Горка (ул. Российская, д. 1).

Исковое заявление предприятия принято арбитражным судом определением от 22.07.2019.

Определением от 22.07.2019 арбитражного суда заявление МП г. Омска "Тепловая компания" об обеспечении иска удовлетворено. Общество обязано осуществить поставку газа на котельные, расположенные в городе Омске по адресу: мкр. Загородный (ул. Загородный микрорайон, д. 12); п. Степной (ул. 40 лет Ракетный войск, д. 23); п. Крутая Горка (ул. Российская, д. 4-А). Меры по обеспечению иска приняты до вступления решения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы: заявленные обеспечительные меры аналогичны исковым требованиям, что не соответствует смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта и вероятности причинения ему значительного ущерба, злоупотребляет предоставленным ему правом. Обеспечительные меры приняты в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку он не имеет в собственности газораспределительных сетей в собственности, их обслуживанием не занимается, не имеет лицензии на эксплуатацию взрыво-пожароопасных производственных объектов. Содержание обеспечительных мер направлено на осуществление непосредственный действий по восстановлению подачи газа, то есть проведению работ на газоиспользующем оборудовании истца, запорных арматурах и вентилях, расположенных на газораспределительной сети. Ответчик не имеет соответствующего допуска к такому виду работ и технической возможности исполнить судебный акт.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное изменение судом условий договора поставки газа, потребовав от него обеспечить подачу газа не на газораспределительные станции (ГРС), а на котельные. Отсутствие газа на котельных истца не является препятствием для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Задолженность истца перед ним составляет около 0,5 млрд. руб.

От МП г. Омска "Тепловая компания" поступил отзыв на жалобу, в котором оно приводит возражения относительно доводов жалобы и указывает об отсутствии оснований для удовлетворения этой жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании 10.09.2019 представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55)).

Пункт 10 названного выше постановления указывает, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановление N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления N 55).

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры.

В силу части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

МП г. Омска "Тепловая компания" ходатайство о принятии обеспечительных мер обосновано следующим.

Предприятие является ресурсоснабжающей и теплоснабжающей организацией для потребителей от источников предприятия, находящихся в пос. Степном (ул. 40 лет Ракетных войск, д. 23) и в мкр. Загородный (ул. Загородный микрорайон, д. 12).

Услуга горячего водоснабжения осуществляется потребителям, в том числе социально значимым объектам (школы, детские сады, медицинские учреждения).

В соответствии с утверждённым графиком остановок тепловых источников предприятия остановлены котельные на плановое техническое обслуживание и капитальный ремонт, о чём общество было уведомлено письмом от 19.06.2019 N 3384-ИП/Ю с запросом на остановку котельных и ГРС (л.д. 33).

19.06.2019 получено разрешение ООО "Газпром межрегионгаз Омск" на остановку котельных (факсограмма от 19.06.2019 N 374/5344 (л.д. 35)).

В связи с окончанием ремонтных работ и готовности котельных к приёму газа 01.07.2019 направлен запрос ответчику и газотранспортной организации АО "Омскоблгаз" на запуск котельных (письмо от 01.07.2019 N 3624-ИП/10, л.д. 36).

АО "Омскоблгаз" уведомило письмом от 05.07.2019 N 01-06/7012-12 (л.д. 38) о возможности осуществления подачи газа только после получения соответствующего разрешения от поставщика газа ООО "Газпром межрегионгаз Омск", от которого ответ не получен.

С 08.07.2019 на котельную в пос. Степной и с 09.07.2019 на котельную в мкр. Загородный подача газа от АО "Омскоблгаз" не осуществляется.

Также в соответствии с графиком остановки тепловых источников МП г. Омска "Тепловая компания" остановлена котельная в пос. Крутая Горка (ул. Российская, д. 4А) с 08.07.2019 по 17.07.2019 на плановое техническое обслуживание и капитальный ремонт, о чём сообщено в ООО "Газпром межрегионгаз Омск" письмом N 3623-ип/10 от 01.07.2019 (л.д. 101).

По окончании проведения ремонтных работ и готовности котельных к приему газа и подачи тепловой энергии потребителям в ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направлен запрос письмом N 4038-ип/10 от 11.07.2019 на разрешение и осуществление подачи газа на котельные мкр. Крутая Горка 18.07.2019 с 8-00 (омское время) (л.д. 104).

Ответ от ООО "Газпром межрегионгаз Омск" также не получен.

Потребители истца не получают услуги по ГВС в связи с тем, что ответчик не осуществил возобновление поставки газа на котельную после проведения согласованного планового ремонта, в результате его действий в многоквартирных домах, учреждениях социальной сферы, где истец является ресурсоснабжающей организацией, отсутствует горячее водоснабжение.

По мнению предприятия, действия ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по прекращению поставки газа на котельные влекут нарушение прав граждан, своевременно производящих оплату коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, оценив приведённые доводы, представленные доказательства, удовлетворил заявленное истцом ходатайство, учитывая характер деятельности истца, а также в целях предотвращения причинения ущерба жителям и объектам социальной инфраструктуры микрорайонов "Загородный", п. Степной и п. Крутая Горка в случае отсутствия поставки газа.

При этом суд указал на то, что принимаемые им обеспечительные меры не влекут негативных последствий для ответчика, поскольку возложение на него обязанности по осуществлению бесперебойного газоснабжения указанного абонента призвано обеспечить интересы третьих лиц, а также обеспечить баланс интересов заинтересованных сторон.

Повторно рассмотрев настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом исковых требований предприятия, основанных на заключённом между предприятием (покупатель) и обществом (поставщик) договорах поставки газа от 22.02.2019 N 36-4-1074 (л.д. 65-84) и от 22.02.2019 N 36-4-0005 (л.д. 42-64), по которому поставщиком осуществляется поставка природного газа на котельные покупателя.

На транспортировку газа предприятием заключён с АО "Омскоблгаз" договор от 23.04.2019 N 91/2019 (л.д. 85-92).

Принятая мера обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: реальную возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения исковых требований предприятия в случае удовлетворения судом этих требований.

Природный газ, поставляемый ответчиком, является необходимым элементом технологического процесса производства и подачи горячей воды потребителям истца.

Прекращение подачи газа исключает возможность обеспечения горячим водоснабжением население, объекты социальной сферы.

Прекращение поставки газа на котельные истца делает невозможным выполнение со стороны истца договорных обязательств перед потребителями по поставке ресурса, что может повлечь подачу потребителями заявлений о понуждении исполнить принятые обязательства и взыскание убытков, вызванных прекращением поставки.

Непоставка горячей воды в школы, детские сады, медицинские учреждения и иные аналогичные учреждения создаёт угрозу нарушения санитарных норм и правил.

С учётом характера спора сохранение режима полного прекращения подачи природного газа, непосредственно касающееся не только истца, но и потребителей, в том числе населения, создаёт угрозу возникновения до разрешения спора отрицательных последствий, в том числе для третьих лиц, не являющихся участниками процесса.

Заявленная предприятием обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает критерию разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон и сохраняет их существующее положение.

Целью испрашиваемой истцом меры до исполнения решения по делу является по сути восстановление газоснабжения в целях предотвращения, как верно указал суд первой инстанции, причинения ущерба жителям и объектам социальной инфраструктуры в случае отсутствия поставки газа.

При этом возложение судом на ответчика обязанности осуществить поставку газа следует рассматривать исключительно с точки зрения обеспечения иска в порядке статьи 90 АПК РФ.

Обязанность ответчика осуществить поставку газа, которую на него возложил суд первой инстанции обжалуемым определением, по своей сути означает запрет ответчику прекращать или ограничивать поставку природного газа на объекты истца.

А исполнение такого запрета возможно только посредством восстановления обществом предприятию поставки природного газа на его котельные, то есть с возложением обязанности осуществить (продолжить) поставку газа.

Податель жалобы указывает о злоупотреблении истцом правом, что не нашло подтверждения материалами дела.

Доводы жалобы общества относительно того, что он не является надлежащим ответчиком по ходатайству истца, не принимаются апелляционным судом ввиду их несостоятельности.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2019 по делу N А46-13090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.С. Дерхо Н.В. Тетерина