Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-1838/20 по делу N А46-13090/2019

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А46-13090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1838/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 по делу N А46-13090/2019 (судья Беседина Т.А.) по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478), при участии в деле третьих лиц, акционерного общества "Омскгоргаз" (ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881), общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (ИНН 5503110922, ОГРН 1075503006259), акционерного общества "Омскоблгаз" (ИНН 5503002042, ОГРН 1035504001345), акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599), о признании действий по прекращению поставки газа незаконными,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Давыдова В.Н. (по доверенности от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", ответчик) о признании незаконными действий ответчика, по прекращению поставки газа на котельные, расположенные в городе Омске по адресам: микрорайон Загородный, д. 12; п. Степной, ул. Ракетных войск, д. 23; п. Крутая Горка, ул. Российская, д. 1-А; п. Светлый, д. 255, ул. 4-я Ленинградская, д. 48; п. Черемушки, ул. 14 Военный городок, д. 72; ул. 1-й Красной Звезды, д. 49; ул. Архиепископа Сильвестра, д. 21; ул. К. Заслонова, д. 2; ул. 4-я Северная, д. 180; ул. Авиагородок, д. 9-А; ул. Дмитриева, д. 8/5, по окончании проведения ремонтных работ на указанных котельных и уведомления ответчика о готовности принять газ.

Определением суда от 17.09.2019 дела N N А46-13090/2019, А46-13786/2019, А46- 14263/2019, А46-14817/2019 и А46-15902/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А46-13090/2019.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Омскгоргаз", общество с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть", акционерное общество "Омскоблгаз" и акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация".

Решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по непоставке газа на котельные, расположенные в городе Омске по адресам: микрорайон Загородный, д. 12; п. Степной, ул. Ракетных войск, д. 23; п. Крутая Горка, ул. Российская, д. 1-А; п. Светлый, д. 255, ул. 4-я Ленинградская, д. 48; п. Черемушки, ул. 14 Военный городок, д. 72; ул. 1-й Красной Звезды, д. 49; ул. Архиепископа Сильвестра, д. 21; ул. К. Заслонова, д. 2; ул. 4-я Северная, д. 180; ул. Авиагородок, д. 9-А; ул. Дмитриева, д. 8/5, по окончании проведения ремонтных работ на указанных котельных и уведомления ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о готовности принять газ на данные котельные. С ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" взыскано 6 000 расходов по уплате государственной пошлины по иску и 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявлений об обеспечении иска. МП г. Омска "Тепловая компания" возвращено из федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям от 30.07.2019 N 13705, от 07.08.2019 N 13914, 13915, от 08.08.2019 N 13987.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: суд первой инстанции не обоснованно сделан вывод о ничтожности абзаца 2 подпункта б пункта 3.12 договора поставки газа, не указан закон которому не соответствует указанный пункт договора; постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 не регламентирует порядок возобновления подачи газа после ремонта котельных, кроме того, ответчик принудительно не ограничивал подачу газа; не обоснованно сделан вывод о том, что факт наличия альтернативного топлива на котельных истца не влияет на правоотношения сторон; истец злоупотребляет правом, выбрал не тот способ защиты нарушенного права; не верно сделан вывод о том, что заявки потребителя должны быть исполнены в двухдневный срок. Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От МП г. Омска "Тепловая компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель МП г. Омска "Тепловая компания" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено материалами дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и МП г. Омска "Тепловая компания" (покупатель) 22.09.2019 были заключены договоры поставки газа N 36-4-1074 и N 36-4-0005 (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).

Так, МП г. Омска "Тепловая компания" является ресурсоснабжающей организацией для потребителей от источников предприятия (котельных), расположенных по адресам: п. Загородный, д. 12; п. Степной, ул. Ракетных войск, д. 23; п. Крутая Горка, ул. Российская, д. 1-А; п. Светлый, д. 255, ул. 4-я Ленинградская, д. 48; п. Черемушки, ул. 14 Военный городок, д. 72; ул. 1-й Красной Звезды, д. 49; ул. Архиепископа Сильвестра, д. 21; ул. К. Заслонова, д. 2; ул. 4-я Северная, д. 180; ул. Авиагородок, д. 9-А; ул. Дмитриева, д. 8/5.

В соответствии с графиком остановок тепловых источников МП г. Омска "Тепловая компания" указанные котельные были остановлены на плановое техническое обслуживание и капитальный ремонт, о чем на основании пунктов 3.12 договоров истцом проведены все необходимые меры.

Далее, по окончании ремонтных работ, готовности котельных к приему газа и подачи тепловой энергии потребителям в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направлен запросы на разрешение и осуществление подачи газа на вышеуказанные котельные.

Поскольку, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не осуществило возобновление подачи газа, истец, посчитав действия ответчика нарушающими его права и законные интересы, приведут к наступлению социальных и экономических последствий, при которых будет причинен значительный вред третьим лицам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался 309, 310, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и необоснованности доводов ответчика, с чем выразило несогласие ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение иска возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом.

Адекватность того или иного сформулированного заинтересованным лицом способа защиты характеру защищаемого права или охраняемого законом интереса выражается в его способности к реальному восстановлению нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Поскольку в результате действий ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по непоставке газа на котельные истец лишается возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления, признание их незаконными направлено на устранение угрозы нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, сформулированное истцом требование является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пнуктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом бремя доказывания злоупотребления правом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ в настоящем случае лежит на ответчике.

Между тем, наличия в действиях истца по обращению в суд с настоящим иском исключительного намерения причинить ООО "Газпром межрегионгаз Омск" вред или иное недобросовестное поведения МП г. Омска "Тепловая компания" представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Определяя правовые основы договора энергоснабжения, ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поставка газа может осуществляться для коммунально-бытовых нужд граждан, либо в коммерческих (производственных) целях и регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, которым утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162).

Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (Пункт 34 Правил N 162).

Согласно пункту 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Исходя из вышеизложенного следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по его оплате, только в том случае, если соблюдена процедура по уведомлению абонента.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил N 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Пунктом 10 Правил N 1245 предусмотрено, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 1245).

Исходя из пункта 13 Правил N 1245, его положения предусматривают случаи, когда даже при наличии у потребителя добросовестных абонентов, не имеющих задолженности, поставщик газа производит полное ограничение (прекращение) поставки газа, подача которого возобновляется только с наступлением следующего месяца.

Учитывая, правовую и технологическую природу газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, обеспечивающих выработку производных ресурсов (в частности тепловой энергии), рассмотрение данного спора подлежит разрешению с учетом прав и законных интересов абонентов-потребителей тепловой энергии, поставляемой истцом, положений правил, регламентирующих производство и поставку тепловой энергии как производного коммунального ресурса.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты отдельных категорий абонентов.

Так, в соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель коммунальной услуги не вправе ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный законодателем запрет на прекращение оказания коммунальной услуги по отоплению, соответствующие обстоятельства подлежат учету при реализации ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в отношении потребителя, являющегося одновременно МП г. Омска "Тепловая компания", процедуры полного или частичного ограничения подачи газа.

Непоставка тепловой энергии и горячей воды в объекты социальной сферы (школы, детские сады, медицинские учреждения и прочее) создает угрозу нарушения санитарных норм и правил.

Так установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, что котельные, расположенные по адресам: п. Загородный, д. 12; п. Степной, ул. Ракетных войск, д. 23; п. Крутая Горка, ул. Российская, д. 1-А; п. Светлый, д. 255, ул. 4-я Ленинградская, д. 48; п. Черемушки, ул. 14 Военный городок, д. 72; ул. 1-й Красной Звезды, д. 49; ул. Архиепископа Сильвестра, д. 21; ул. К. Заслонова, д. 2; ул. 4-я Северная, д. 180; ул. Авиагородок, д. 9-А; ул. Дмитриева, д. 8/5, прекращали работу в связи с проведением ежегодных планово-предупредительных ремонтных работ.

МП г. Омска "Тепловая компания" в соответствии с пунктом 3.11 договора ответчик был уведомлен о прекращении отбора газа на указанный период (письмами от 19.06.2019N 3384-ИП/10, от 17.07.2019 N 4144-ИП/10, от 05.08.2019 N 4539-ИП/10 и от 13.08.2019 N 4807-ИП/10).

Согласно подпункту "а" пункта 3.12 договора покупатель не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемого пуска направляет официальный запрос (письмо, факсограмма) о первичном пуске либо пуске после длительной остановки в диспетчерскую службу поставщика.

При этом, как указывает истец, подача газа возобновлена только после принятия обеспечительных мер судом.

Исходя из объяснений МП г. Омска "Тепловая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не предоставляется право на изменение срока пуска газа или его переноса, напротив ответчик обязан поставить газ в срок, указанный истцом.

В пункте 12 Правил N 1245 прямо предусмотрено три варианта, которыми возможно обеспечить газом потребителей тепловой энергии: 1) ограничение коммунальных услуг потребителям-должникам; 2) направление обращения поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения добросовестных потребителей; 3) направление поставщику газа письменного расчета газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения добросовестных потребителей.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), "резервное (аварийное) топливо" - это топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о наличии у МП г. Омска "Тепловая компания" технической возможности использования на период прекращения подачи газа резервных источников топлива (мазута) для продолжения эксплуатации котельных является необоснованным и не исключает необходимости соблюдения приведенных выше нормативных предписаний, а именно сохранения поставщиком подачи ресурса в объемах, которые соотносятся с требованиями пунктов 10-13 Правил N 1245, подпункта "в" пункта 119 Правил N 354 и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства".

Кроме того, согласно подпункту "д" пункта 49 Правил N 317 в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

При этом с учетом требований пункта 41 Правил N 317 пользования газом и пунктами 1-4 Порядка обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 16.12.2002 N 448, обеспечение поставок газа коммунально-бытовым организациям и населению за счет перевода потребителей на резервные виды топлива может осуществляться в случае аварийных ситуаций, а также в периоды похолоданий при максимальных отборах газа из газотранспортной системы в рамках, утверждаемых в установленном порядке "Графиков перевода" и "Графиков аварийного газоснабжения". Оснований и порядка перевода на резервные виды топлива потребителей, в отношении которых реализована процедура, установленная Правилами N 1245, действующее законодательство не содержит. При этом очевидно, что перевод источников тепла на резервные виды топлива (за счет резервов, аккумулированных на случай похолодания и аварийных ситуаций) не будет соответствовать существу приведенного выше нормативного регулирования и поставит под угрозу надежность и бесперебойность теплоснабжения.

Следовательно, у истца отсутствуют основания для израсходования неснижаемого нормативного запаса, поскольку случаи, при которых использование резервного (аварийного) топлива прямо предусмотрены действующим законодательством, а отказ ООО "Газпром межрегионгаз Омск" подать газ после планового ремонта котельных не подпадает под такой случай.

Взыскание задолженности по поставке газа является достаточной мерой защиты прав и интересов ООО "Газпром межрегионгаз Омск" во взаимоотношениях сторон; наличие задолженности по поставке газа не дает права ответчику не подавать газ в нарушение действующих правил и действующего законодательства. Тем более, что ответчик указывает, что не применял положения абзаца второго подпункта "б" пункта 3.12 договора поставки газа и не вводил режим ограничения поставки газа в отношении истца.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что фактическое бездействие ответчика, выраженное в неподаче газа, является ничем иным как полным ограничением поставки газа ввиду наличия задолженности истца за поставленный газ, которое регулируется Правилами N 1245.

Следовательно, положения абзаца второго подпункта "б" пункта 3.12 договора поставки газа не предусмотрены Правилами N 1245 и являются навязанными истцу ООО "Газпром межрегионгаз Омск", которое является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке поставки газа в Омской области.

Однако такое бездействие ответчика противоречит пункту 13 Правил N 1245, согласно которому ответчик обязан был осуществить поставку среднеоплаченного объема газа истцу.

В данном случае речь не может идти о применении положений статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку правоотношения сторон регулируются, прежде всего, ГК РФ и договором.

Условие договора поставки газа (абзац 2 подпункта "б" пункта 3.12) о принятии запроса на возобновление подачи газа при отсутствии задолженности по оплате за ранее отобранный газ является ничтожным в силу несоответствия закону.

Срок пуска газа на тепловые источники МП г. Омска "Тепловая компания" не может зависеть от решения ООО "Газпром межрегионгаз Омск", учитывая следующее:

- тепловые источники выводятся в ремонт по инициативе истца;

- срок остановки источника истец определяет, учитывая максимально возможный срок перерыва в подаче коммунальных услуг потребителям, который не может превышать 14 календарных дней;

- учитывая максимально возможный срок перерыва подачи коммунальных услуг потребителям, истцом разрабатываются планы и графики ремонта с определением конкретного периода остановки источника. В дальнейшем график остановок теплоисточника утверждается органом исполнительной власти города Омска. В частности, график остановок теплоисточников истца на летний период 2019 года установлен постановлением Администрации города Омска от 06.05.2019 N 347-п 12 "О режимах летнего горячего водоснабжения и окончании отопительного периода 2018 -2019 годов".

Исходя из возможности поставки газа в любой момент со стороны ответчика и утвержденный график остановок источников, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что пуск газа должен осуществляться в сроки, указанные истцом, чего не было исполнено ответчиком.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Исходя из доводов МП г. Омска "Тепловая компания" в предшествующие периоды пуск газа всегда осуществлялся в сроки, указанные покупателем, что подтверждается отсутствием споров по данному вопросу между сторонами. Ранее в части своих взаимоотношений относительно пуска/приостановления газа на котельные по договорам поставки газа стороны не применяли положения вышеуказанного закона, а руководствовались подпунктом "а" пункта 3.12 договора.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 по делу N А46-13090/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова А.В. Веревкин