Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 13АП-40592/23 по делу N А56-22082/2021

г. Санкт-Петербург

23 января 2024 г.

Дело N А56-22082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: представитель Редькин С.В. по доверенности от 01.06.2023

от ответчика - публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго": представитель Клейдо К.Ю. по доверенности от 13.07.2023

от ответчика - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40592/2023) (заявление) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 (судья Бугорская Н.А), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в рамках дела N А56-22082/2021 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спорт Сити"

к 1) публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"; 2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции", 2) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спорт Сити" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" об обязании освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 25, лит. Б, кадастровый номером 78:08:0003284:12, демонтировав объекты электросетевого хозяйства: трансформаторные подстанции блочного типа КТПН 1678 и КТНП 163 с ограждением.

Определением от 17.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПБ ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", в качестве соответчика - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (КИО).

Определением от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Определением от 21.06.2022 утверждено мировое соглашение, в редакции, предложенной сторонами. 27.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 041078643.

В суд от ПАО "Россетти Ленэнерго" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 в удовлетворении заявления ПАО "Россетти Ленэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А56-22082/2021 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на то, что ответчику необходимо дополнительное время для поиска альтернативных мест для размещения спорных объектов.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и подателя жалобы.

От Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на невозможность исполнения судебного акта ввиду отсутствия альтернативных вариантов размещения Объектов в связи с отсутствием разрешения КИО на размещение Объектов в границах участка с кадастровым номером 78:07:0003284:15.

Как верно указал суд первой инстанции в оспариваемом определении, освобождение участка истца не поставлено сторонами в зависимость от предоставления ответчику альтернативного участка для размещения объектов.

Кроме того, согласно материалам дела, определением от 21.06.2022 утверждено мировое соглашение, в редакции, предложенной сторонами, согласно которому ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" приняло на себя обязательство в срок до 01.06.2023 освободить земельный участок от объектов без их уничтожения (причинения несоразмерного ущерба), путем перемещения, за счет средств, полученных по договору доверительного управления имуществом от 01.06.2001 N 00-(Д)004222.

27.06.2023, то есть по истечение месяца с даты надлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, выдан исполнительный лист серии ФС 041078643.

При этом, из материалов дела следует, что до обращении Истца с заявлением о выдаче исполнительного листа Ответчик не предпринимал никаких мер для исполнения судебного акта (документы, приложенные в обоснование доводов заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, датированы июлем 2023 года).

С учетом приведенного, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание длительность бездействия ответчика, а также отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в установленные судом сроки при принятии ответчиком исчерпывающих мер к его исполнению, апелляционный суд приходит к выводу о том, что предоставление заявителю отсрочки исполнения судебного акта в данном конкретном случае является ничем иным как переложением негативных последствий с одной стороны правового обязательства на другую сторону, права которой были нарушены, что приводит к нарушению баланса интересов сторон, а потому в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции было обоснованно отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу N А56-22082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир