Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 17АП-10804/19

г. Пермь

17 сентября 2019 г.

Дело N А60-75369/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

От 24 мая 2019 года (мотивированное решение от 19 июня 2019 года).

принятое по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 38 (ИНН 6667009088, ОГРН 1026601375855, сокращенное наименование - МБОУ СОШ N38)

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 38 (далее - страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - фонд, управление) о признании недействительным решения привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.11.2018 N075S19180035233.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года (мотивированное решение от 19 июня 2019 года) требования заявителя удовлетворены частично, вышеуказанное решение фонда признано недействительным в части привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 4000 руб.

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отмену решения от 08.11.2018 N 075S19180035233 письмом ОПФР России по Свердловской области от 24.12.2018 N 11-21846 (в связи с неверным расчетом штрафа) и принятие управлением нового решения о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 18000 руб.

Страхователь представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, обнаружив непредставление страхователем в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 г., фонд составил 17.10.2018 акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения акта проверки управлением вынесено решение от 08.11.2018 N 075S19180035233 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 20 000 руб. (исходя из числа застрахованных лиц, указанных в форме СЗВ-СТАЖ, представленной МБОУ СОШ N 38 за 2017 год).

Ссылаясь на принятие фондом данного решения без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь конституционными принципами справедливости и соразмерность наказания, снизил размер наложенного на страхователя штрафа до 4000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".

Судом установлено и заявителем не оспаривается непредставление им в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 г.

Из пояснений фонда (изложенных как в отзыве на заявление об оспаривании решения, так и в апелляционной жалобе), а также из решения управления от 05.02.2019 N 075S19190002970 следует, что страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 г. на 36 застрахованных лиц лишь 08.11.2018 (то есть в день вынесения оспариваемого решения).

Таким образом, основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 18000 руб. у фонда имелись.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ, в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим законом.

Статьей 44 Закона N 212-ФЗ были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Постановлением Конституционного суда от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст.114 Кодекса).

Учитывая отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, совершение им правонарушения в виде непредставления отчетности СЗВ-М впервые (иное фондом не заявлено), а также социально значимый характер деятельности страхователя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа до 4000 рублей.

Признание судом в связи с этим решения фонда недействительным соответствует части 4 статьи 201 АПК РФ.

Указание судом первой инстанции на незначительный период просрочки представления сведений является неверным, поскольку фактически срок нарушен страхователем почти на год. Однако в данном случае это не повлияло на разумность и соразмерность оставленной судом суммы финансовой санкции. Вопреки доводам управления, материалами дела не подтверждается направление страхователю уведомления об устранении выявленных расхождений 11.04.2018 и, таким образом, игнорирование им правомерных требований фонда.

Обжалуя решение суда, управление также указывает, что на момент рассмотрения судом настоящего спора решение управления от 08.11.2018 N 075S19180035233 уже было отменено (письмом ОПФР России по Свердловской области от 24.12.2018 N 11-21846), а по факту рассматриваемого правонарушения управлением вынесено новое решение от 05.02.2019 N 075S19190002970 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 18000 руб.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В отличие от норм НК РФ, Закон N 27-ФЗ не предусматривает обязательное досудебное обжалование решений о привлечении страхователя к ответственности в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Закона N 27-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

При этом такое решение считается врученным на шестой день после его направления по почте заказным письмом (часть 12 статьи 17).

Требование о взыскании финансовой санкции направляется страхователю уже после вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 15 статьи 17).

Требование на уплату финансовой санкции в сумме 20 000 руб. выставлено фондом 14.12.2018 (как и иные документы, представленные с отзывом, требование приобщено к делу в электронном виде, л.д.76).

Страхователь обратился в суд с заявлением о признании решения фонда 08.11.2018 N 075S19180035233 недействительным 26.12.2018 (л.д.44), то есть после вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении требования о признании недействительным ненормативного правового акта, суд проверяет нарушение прав и законных интересов заявителя на момент принятия этого ненормативного правового акта (вступления его в силу).

Как на момент вступления в силу решения фонда от 08.11.2018 N 075S19180035233, так и на момент обращения страхователя в суд, это решение нарушало права и законные интересы страхователя, поскольку возлагало на него обязанность по уплате штрафа в сумме 20 000 руб.

Последующая отмена вышестоящим органом Пенсионного фонда Российской Федерации решения от 08.11.2018 N 075S19180035233 не является основанием для отказа в удовлетворении требований. Напротив, это свидетельствует о признании ответчиком заявленных к нему требований, что влечет их удовлетворение судом (часть 3 ст.49, часть 3 ст.70 АПК РФ).

Более того, страхователем верно указано, что в дело не представлено решение ОПФР России по Свердловской области об отмене решения управления от 08.11.2018 N 075S19180035233. Одно лишь указание в письме от 24.12.2018 N 11-21846 на необходимость отмены решения управления не говорит о его фактической отмене. Доказательств исполнения решения ОПФР России по Свердловской области об отмене решения управления (например, о сторнировании суммы штрафа) в материалы дела также не представлено.

Решение управления от 05.02.2019 N 075S19190002970 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 18000 руб. предметом рассмотрения по настоящему делу не является. Дополнительное требование страхователя, изложенное в заявлении об уточнении исковых требований (л.д.77), правомерно не принято судом к рассмотрению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года (мотивированное решение от 19 июня 2019 года) по делу N А60-75369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.В. Васильева