Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-14928/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-154790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Руссу Л.Г., по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Денисенко К.В., по доверенности от 08.05.2019, Петрова М.Н., генеральный директор, Мурин А.В., по доверенности от 08.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14928/2019) общества с ограниченной ответственностью "Терем ремесел"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 года по делу N А56-154790/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24"

к обществу с ограниченной ответственностью "Терем ремесел"

о понуждении заключить договор и взыскании задолженности,

установил:

Товарищество собственников жилья "Товарищество собственников жилья -Невский 22-24" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терем ремесел" (далее - Ответчик) о понуждении заключить договор и взыскании задолженности.

Решением от 12.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Терем ремесел" за период пользования общим имуществом собственников в МКД Невский проспект, дом 22-24, путем установки настенной вывески "Художественный салон" на фасаде дома, с 15 марта 2018 года по 14 декабря 2018 года взысканы денежные средства в сумме 135 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050,00 рублей.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Терем ремесел" принять меры к заключению с Товариществом собственников жилья "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24" договора предоставления права на размещение наружной рекламы и информации на фасаде многоквартирного дома 22-24, лит. А, по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, с 15 марта 2018 года, с ценой 15 000,00 рублей в месяц.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В канцелярию апелляционного суда от ТСЖ "Товарищество собственников жилья -Невский 22-24" 02.07.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец возражает против доводов Ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора аренды нежилого помещения от 19.07.2017 г. N б/н., затем договора аренды нежилого помещения от 01.05.2018 г. N б/н. Ответчик использует помещение, расположенное в жилом доме по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 22-24, Лит.А для размещения магазина по розничной торговле изделиями народных художественных промыслов и сувениров.

Истец направил Ответчику проект договора предоставления права на размещение наружной рекламы и информации на фасаде многоквартирного дома 22-24, Лит. А по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге N 60-Р от 15.03.2018 г. С заключением договора Ответчик не согласился.

Указывая на то, что Ответчик может эксплуатировать размещенную на фасаде жилого дома конструкцию только на платной основе, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4-1.2.1 Правил содержания и ремонта фасадов и сооружений в зданий в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, под вывесками понимаются дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера с наименованием заинтересованного лица, в том числе не совпадающим с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо.

Основным видом предпринимательской деятельности Ответчика является торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов.

Вывеска "ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ САЛОН" размещена непосредственно над магазином, т.е. в месте реализации товаров, и несет для потребителей информацию о специализации магазина на продаже изделий народных художественных промыслов и сувениров.

Вывеска на фасаде дома размещена с соблюдением установленных требований на основании Разрешения от 20.08.2017 г. N 49944, выданного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 г. N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге".

Выдача Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации такого разрешения подтверждает, что вывеска "ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ САЛОН" является рекламной конструкцией.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-154790/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина