Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-11917/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А26-1952/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Зотеевой Л.В., судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11917/2019) ИП Дорошиной Натальи Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2019 по делу N А26-1952/2019 (судья Р.Б.Таратунин), принятое

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к ИП Дорошиной Наталье Михайловне

о привлечении к административной ответственности по ст.19.33 КоАП РФ

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дорошиной Натальи Михайловны (далее - Предприниматель, Дорошина Н.М.) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.04.2019 суд заявление удовлетворил, привлек Предпринимателя к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на постановление Роспотребнадзора от 05.03.2019 N 113/19, которым Предприниматель уже привлечен к ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за это же самое правонарушение.

От Управления поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляет розничную продажу в магазине по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д. 49 (отдел "Финские товары").

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением установлено, что 24.01.2019 в указанной торговой точке реализуются, в том числе пищевые продукты производства Финляндии (кофе, конфеты, шоколад) с маркировкой на русском языке и наличием единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), на которые не представлены товарно-сопроводительные документы и декларации о соответствии. Указанная продукция изъята протоколом от 24.01.2019.

Определением от 25.01.2019 Управление истребовало от Дорошиной Н.М. декларации о соответствии на изъятые товары, установив трехдневный срок для представления документов.

Данное определение Дорошиной Н.М. в установленный срок не исполнено.

По факту неисполнения определения от 25.01.2019 Управлением в отношении Дорошиной Н.М. составлен протокол от 15.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ и не установил нарушения процедуры привлечения общества к ответственности, в связи с чем привлек Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил факт непредставления по результатам внеплановой выездной проверки от 24.01.2019 истребованных документов, подтверждающих соответствие реализуемой пищевой продукции требованиям технических регламентов, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановлением Роспотребнадзора от 05.03.2019 N 113/19, которым Предприниматель уже привлечен к ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия.

Указанное постановление вынесено Управлением по результатам той же внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено отсутствие у Дорошиной Н.М. сертификатов на ту же самую реализуемую продукцию.

Таким образом, решением суда первой инстанции Предприниматель повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение, а именно, отсутствие и непредставление сертификатов соответствия на продукты семи наименований: конфеты Present 2 паковки 260 г, конфеты Enkeli 1 упаковка 280 г, конфеты Suomi 1 упаковка 250г, конфеты KarlFazer 1 упаковка 270 г, шоколад Mint 2 плитки 100 г, кофе натуральный молотый темной обжарки Kahvi Kaffe 1 упаковка 450г.

Поскольку одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), апелляционный суд усматривает наличие обстоятельства, исключающего привлечение Предпринимателя к ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

Судьба изъятых товаров решена в постановлении Роспотребнадзора от 05.03.2019 по делу об административном правонарушении N 113/19, в связи с чем вопрос о судьбе изъятых товаров апелляционным судом не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 апреля 2019 года по делу N А26-1952/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя Дорошиной Натальи Михайловны к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Педседательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова