Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 16АП-3479/19

г. Ессентуки

17 сентября 2019 г.

Дело N А61-1643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ардонский щебеночный завод N 1" (ОГРН 1071514000821, ИНН 1514003481) - Халлаева Т.Р. (доверенность от 13.03.2019) и директора Калоева В.Ю. (лично), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания (ОГРН 1161513053404, ИНН 1513060134), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2019 по делу N А61-1643/2019 (судья Акимцева С. А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ардонский щебеночный завод N 1" (далее - общество, заявитель) к Министерству природных ресурсов и экологии РСО-Алания (далее - министерство, административный орган) об оспаривании постановления от 20.03.2019 N 027 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд сделал вывод о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. В частности, податель жалобы считает, что общество пропустило срок для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку данное постановление получено обществом 29.03.2019. Также административный орган ссылается на доказанность в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу предоставлено право пользования недрами на основании лицензии ВЛК N 80023 ТР с целевым назначением и видом работ - для геологического изучения с одновременной добычей ПГС (песчано-гравийной смеси) на участке "Щебзавод N 1" Алагирского месторождения ПГС, срок действия лицензии до 31.08.2023 (л. д. 19-21).

Приложением N 1 к лицензии является лицензионное соглашение, пунктом 2 части 6 указанного соглашения установлена обязанность общества соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития работ (л. д. 21-30).

В соответствии с пунктом 3 части 3.3 технического проекта разработки карьера по добыче песчано-гравийной смеси на участке "Щебзавод N 1" Алагирского месторождения ПГС отработка запасов предусмотрена полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки.

В 2017 году обществом с Кавказским управлением Ростехнадзора согласован план развития горных работ на участке "Щебзавод N 1" Алагирского месторождения песчано-гравийной смеси на 2018 год.

В соответствии с частью 2 подпункта 4.1 пункта 4 указанного плана направление развития горных работ в 2018 году осуществляется с юго-востока на северо-запад.

Как следует из материалов дела, Министерство направило своего специалиста на предприятие заявителя с целью выявления нарушений условий лицензионного соглашения. Работы по замерам объемов добычи полезного ископаемого были проведены Министерства без извещения об этом общества и без его представителя.

По результатам маркшейдерских работ специалистом Министерства был составлен акт от 26.10.2018 N 150/2018-47, в заключении к которому указано следующее:

"1. Согласно требованию технического проекта (см.п.3.3 "Вскрытие, система разработки" Технического проекта), отработка запасов предусмотрена полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки - это означает, что развития горных работ на карьере должно производиться полосами - заходками, направленными с юга на север или с севера на юг вдоль фронта выемки.

2. По факту - развитие горных работ ведется с юга на север, полосами - заходками, направленными с запада на восток. Что противоречит требованиям технического проекта" (л.д.78).

12.11.2018 начальник отдела недропользования Министерства представила министру служебную записку N 85-а, к которой были приложены акты замеров, в том числе и акт N 47 для принятия административных мер к недропользователям, в том числе к обществу.

Уведомлением N 211 от 20.11.2018 Министерство известило общество о дате составления протокола об административном правонарушении - 11.12.2018 в 10 час.00 мин.

В доказательство направления обществу уведомления административный орган представил почтовое уведомление о его получении 27.11.2018 (л.д.57).

11.12.2018 в отношении заявителя на основании указанной служебной записки N 85-а от 12.11.2018 Министерством был составлен протокол об административном правонарушении N 211/530, из которого следует, что общество нарушило часть 2 пункта 2 статьи 22 закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), а именно, в ходе проведения маркшейдерских работ выявлено нарушение требования технического проекта, утвержденного в установленном порядке - нарушено направление отработки участка (л.д. 15-18). Протокол был составлен в отсутствии ООО "Ардонский щебеночный завод N 1".

20.03.2019 в отношении общества в присутствии его законного представителя (по доверенности) Калоева Р. В. Министерством вынесено постановление о назначении административного наказания N 027, которым ООО "Ардонский щебеночный завод N 1" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л. д. 12). Постановление получено заявителем 29.03.2019 (л. д. 13).

Общество, посчитав, что в протоколе об административном правонарушении не указан участок, на котором совершено правонарушение, а также то, что работы производятся в соответствии с планом развития горных работ на 2018 год, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременно вносить платежи за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что административным органом событие административного правонарушения доказывается только актом производства маркшейдерских работ N 150/2018-47 от 25.10.2018, из которого, как полагает суд, не усматривается, что общество допускает вмененное ему нарушение.

Так, указанный акт и приложенные к ним схемы составлены единолично сотрудником Министерства Кондратенко П.В. без участия при составлении акта и производстве замеров представителей общества.

Далее, пунктом 3.3 Технического проекта предусмотрена отработка запасов песчано-гравийной смеси (ПГС) полосами в направлении с запада на восток вдоль фронта выемки. Также указано, что за период действия лицензии предусматривается отработка северо-западной части участка одним уступом высотой 3,3 метра. Ширина полос отработки установлена в значении 14,5 метров.

К Техническому проекту прилагается схема - план горных работ, на котором схематично нанесены контуры участка недропользования и расположение полос выработки. Из сопоставления содержаний текста пункта 3.3 Технического проекта и прилагаемой к нему схемы следует, что расположение полос выемки на схеме соответствует направлению "юго-запад - северо-восток", а не "запад - восток", как указано в текстовом описании. Следовательно, направление (протяженность) фронта выработки карьера определяется по сторонам света "юго-запад - северо-восток", а продвижение фронта выработки, соответственно, "северо-запад - юго-восток".

Из составленного Министерством Акта производства маркшейдерских работ N 150/2018-47 от 26.10.2018, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении от 11.12.2018, следует, что предприятием нарушены как требования "Технического проекта", так и "Плана развития горных работ на 2018 год" (пояснительная записка к Акту). Протокол об административном правонарушении составлен только в отношении нарушения требований пункта 3.3 Технического проекта - отклонение от предусмотренного проектом направления отработки участка. К Акту прилагаются планы и схемы работ. В частности, в приложении "План-схема фактического положения фронта добычных работ относительно плана горных работ" (лист 5 Акта) содержится схематичное изображение участка недропользования предприятия с полосами выработки, соответствующее плану горных работ Технического проекта. На данной схеме обозначены стрелками также "Фактическое направление забоя" (в направлении "северо-запад - юго-восток"), "Фактическое направление фронта добычных работ" (в направлении "юго-запад - северо-восток") и двумя параллельными линиями - "Фронт производства добычных работ" (в направлении "северо-запад - юго-восток"). На данной схеме приводится также пояснение о том, что фактически отработка ведется полосами в направлении с юго-востока на северо-запад вдоль фронта добычных работ, который имеет направление движения с запада на восток.

В судебном заседании суда первой инстанции ведущий специалист-эксперт Министерства Кондратенко П.В., составивший Акт, пояснил, что свои выводы о фактическом направлении забоя, направлении фронта добычных работ и его фактическом расположении он сделал на основании маркшейдерских замеров и следов работы карьерного экскаватора, однако фото- и видеосъемка при проверке не проводились.

Между тем, Техническим проектом предусмотрена отработка участка одним уступом высотой 3,3 метра. В Акте и прилагаемых к нему схемах не содержится данных о расположении уступа, который в случае правильной выработки участка должен образовываться в направлении "юго-запад - северо-восток", т.е. совпадать с фронтом выработки. Кроме того, не приведены сведения о месторасположении отработанной на момент проверки части участка и неотработанной его части, которые при их сопоставлении с Планом развития горных работ позволили бы сделать вывод о направлении и расположении фронта выработки.

Согласно ГОСТ 57719-2017 "Горное дело. Выработки горные. Термины и определения" (пункт 136) "Уступ карьера - часть борта карьера в форме ступени, разрабатываемая самостоятельными средствами отбойки, погрузки и транспорта"; "Забой - рабочая поверхность уступа от нижней до верхней площадки, с которой вынимается горная масса, составляющая тело уступа" (пункт 145).

Кроме того суд полагает, что в прилагаемых к Акту от 26.10.2018 схемах не учтены изменения, внесенные в План развития горных работ на 2018 год от 12.09.2018 и согласованные с Кавказским управлением Ростехнадзора, согласно которым на 3-й и 4-й кварталы 2018 года предусмотрена разработка северо-западной части участка недропользования, тогда как ранее принятым Планом предусматривалась разработка центральной части участка.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно ст. 210 АПК РФ, возлагается на административный орган, принявший решение.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им мер, направленных на выполнение требований лицензии по утверждению запасов подземных вод, суд пришел к верному выводу, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению

При этом административный орган ошибочно полагает, что заявителем пропущен срок обжалования постановления.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, общество, получив 28.03.2019 постановление о привлечении его к административной ответственности, направив 09.04.2019 в суд заявление об его оспаривании, не пропустило процессуальный срок на обжалование.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы отзыва, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 15.07.2019 по делу N А61-1643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова