Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-14893/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-117361/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14893/2019) ИП Болтрушко Ж.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу N А56-117361/2018 (судья Н.А. Васильева), принятое

по иску ООО "Компания "Терра Групп"

к ИП Болтрушко Ж.М.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТЕРРА ГРУПП" (ОГРН: 1117847498801; 1117847498801) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Болтрушко Жанны Михайловны (ОГРНИП: 311385012400216; 311385012400216) задолженности в размере 49 554,34 руб. и неустойку в размере 156 975,13 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.11.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ИП Болтрушко Ж.М. и ООО "Компания "Терра Групп" заключен договор поставки N 20 от 23.03.2016 г. (далее - Договор), согласно условиям которого ООО "Компания "Терра Групп" (Поставщик) поставляет товар в соответствии с условиями Договора, а ИП Болтрушко Ж.М. (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Сторонами согласованы условия о цене товара, количестве и сроках поставки товара.

Факт поставки товара по количеству, цене и общей стоимости товара, а также факт принятия товара подтверждается товарными накладными N 2835 от 06.06.2016; N 4648 от 16.09.2016 и N 750 от 13.02.2017 которые подписаны уполномоченными представителями Сторон, а также экспедиторскими расписками.

Согласно п.2.2. Договора, оплата товара осуществляется Покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Общая сумма задолженности ответчика за поставленный истцом товар составила составляет 49 554,34 рубля.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Ответчику направлялась претензия от 29.08.2017 г.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При определении подсудности истец правомерно руководствовался пунктом 9.2 Договора, в соответствии с которым при невозможности решить споры по настоящему договору путем переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 49 554,34 руб.

Довод подателя жалобы о незаключенности Договора признан апелляционным судом несостоятельным и противоречащим материалам дела.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. Договора, за просрочку в оплате товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей к выплате за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 156 975,13 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК и снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018 по делу N А56-117361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало