Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 19АП-2077/19

г. Воронеж

09 июля 2019 г.

Дело N А35-4406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Ореховой Т.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Борщика Владимира Яношевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борщика Владимира Яношевича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу N А35-4406/2018 (судья Трубецкая Е.В.) по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к индивидуальному предпринимателю Борщику Владимиру Яношевичу (ОГРНИП 309461120900014, ИНН 462300180090) о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борщику Владимиру Яношевичу (далее - ИП Борщик В.Я., ответчик) о взыскании 128492 рублей 43 копеек задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии (акт N 46-001214 от 03.02.2016 г.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Борщик В.Я. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение без изменения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "АтомЭнергоСбыт" на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Борщик В.Я. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 46220077 (далее - Договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Перечень точек поставки и средств измерения согласован сторонами в приложении N 2 к Договору энергоснабжения - магазин п. Касторное, прибор учета Меркурий 230АМ-02 N 05567314/1.

Во исполнение принятых на себя обязательств 10.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 (далее - договор оказания услуг).

В соответствии с п.п. 3.5.1-3.5.3 договора оказания услуг исполнитель имеет право осуществлять контроль соблюдения потребителем заказчика режима потребления электрической энергии (мощности), проводить проверки состояния приборов учета потребителей не чаще 1 раза в месяц, а в случае нахождения прибора учета в жилом помещении потребителя - не чаще 1 раза в 3 месяца.

03.02.2016 сотрудники ПАО "МРСК Центра" при проверке системы учета потребителя - ИП Борщика В.Я. по адресу: Курская область, Курский район, д. Н. Медведица, д. 70 (мотель) выявили несоответствие оттисков на свинцовых пломбах оттискам госповерителя, дата проверки на гарантийной заводской пломбе не соответствует оттиску на свинцовой пломбе (на гарантийной II квартал, на свинцовой IV квартал), гарантийная наклейка завода частично отклеена.

Указанные нарушения послужили основанием для составления акта безучетного потребления N 46-001214 от 03.02.2016.

Согласно расчету объем безучетного потребления электроэнергии составил 19682 кВт/ч стоимостью 128 492 руб. 43 коп.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 03.02.2016 потребителем должным образом не оспорен.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2017 по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании суммы задолженности за услугу по передачи электроэнергии за март 2016 года, в части разногласий по потребителю ИП Борщик В.Я. (привлечен в качестве третьего лица) в объеме 18 674 кВт/ч. на сумму 76 563 руб. 26 коп. в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 46-001214 от 03.02.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он отвечает требованиям пункта 176 (инструментальная проверка), пункта 193 (безучетное потребление) Основных положений N 442 и может быть принят качестве допустимого доказательства в настоящем деле.

В связи с выявленным нарушением учета электроэнергии сотрудники сетевой организации произвели расчет безучетного потребления электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной ответчиком и третьим лицом.

Суд сделал вывод о том, что поскольку предыдущая проверка (съем контрольных показаний прибора учета) была проведена специалистами сетевой компании 26.01.2016, а момент выявления безучетного потребления приходится на 03.02.2016, то количество дней безучетного потребления электроэнергии равняется 7 дням, количество часов безучётного потребления составляет - 168 часов, вместо заявленных истцом 3624 часов. Таким образом, количество безучетного потребленной электроэнергии составило 1008 кВт*ч, которое ответчиком было принято в полезный отпуск, согласно письму от 04.04.2016 N 46-51/39, и оплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Арбитражный суд Курской области посчитал, что предъявленные истцом к оплате услуги по передаче электрической энергии в оставшемся объеме 18674 кВт/ч потребителю - ИП Борщику В.Я. фактически не оказаны, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя указанное решение, сослался на следующее.

Действующее законодательство различает понятия "снятие показаний приборов учета" и "контрольная проверка приборов учета". При этом снятие показаний с приборов учета потребителя отражает лишь объем потребленной абонентом электрической энергии в отдельный период и не фиксирует факты нарушений в ее учете. Проверка же прибора учета подразумевает проведение инструментальных исследований, которые позволяют выявить нарушения в системе учета электрической энергии, законодатель не связывает период расчета безучетного потребления электрической энергии с последней даты совместного снятия показаний прибора учета сетевой организации и потребителя.

Предыдущая контрольная проверка приборов учета ИП Борщика В.Я. была произведена 29.08.2015, что соответствует представленному истцом плану-графику проведения технической проверки приборов учета. Расчет за безучетное потребление электрической энергии индивидуальным предпринимателем следует произвести за период с даты последней проверки работы прибора учета и до даты установления факта безучетного потребления.

Принимая во внимание изложенное, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.10.2017 решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2017 г. по делу N А35-12209/2016 отменил, исковые требования удовлетворил в полном объеме. Указанным постановлением с АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность в размере 76 563 руб. 26 коп. за услугу по передачи электроэнергии за март 2016 года, в части разногласий по потребителю - ИП Борщику В.Я. в объеме 18674 кВт/ч., за исключением объема в размере 1008 кВт/ч, который добровольно был принят АО "АтомЭнергоСбыт".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Согласно нормам статей 307, 309, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Исполнитель вправе потребовать взыскания с Заказчика долга.

В силу пункта 2 Правил N 442, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 20.10.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "бездоговорным потреблением" электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В силу пункта 194 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Факт осуществления ИП Борщиком В.Я. безучетного потребления электроэнергии, а также ее объем подтверждается материалами дела, в том числе актом о неучтенном потреблении, справкой-расчетом (копии имеются в материалах дела) и вступившим в законную силу судебными актами по делу N А35-12209/2016.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А35-12209/2016, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, зафиксированного в указанном в акте от 03.02.2016 N 46-001214, в объеме равном 19682 кВт/ч., в связи с чем, потребитель обязан произвести оплату потребленной электроэнергии стоимостью 128 492 рубля 43 копейки.

Расчет стоимости электроэнергии ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности потребленной электроэнергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9,65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с обращением в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, сфальсифицировавших акт безучетного потребления от 03.02.2016 N 46-001214, отклоняется как невлекущий отмену принятого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что акт безучетного потребления составлен 03.02.2016. Таким образом, потребитель, полагая наличие умысла в фальсификации указанного документа, имел достаточно времени для осуществления действий, направленных на свою защиту.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что заявитель апелляционной жалобы не лишён права на судебную защиту.

В силу положений статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

На основании статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Таким образом, в случае вступления в законную силу приговора суда о фальсификация доказательства (акта), заявитель апелляционной жалобы вправе обратиться в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылки в апелляционной жалобе на противоречивую позицию АО "АтомЭнергоСбыт" относительно акта о неучтенном потреблении N 46-001214 от 03.02.2016, в рамках рассмотрения настоящего дела и дела N А35-12209/2019, отклоняются как невлекущие отмену оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами апелляционной и кассационной инстанции объем безучетного потребления электрической энергии по акту N 46-001214 от 03.02.2016 составляет 18 674 кВтч., за исключением объема в размере 1008 кВтч, который добровольно был принят АО "АтомЭнергоСбыт".

Согласно п. 84 основных положений N 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Истцом был представлен суду расчет суммы долга, которая, с учетом уточнений, составила 128 492 руб. 43 коп. Данный расчет признан правомерным при рассмотрении дела N А35-12209/2016.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

Непризнание истцом факта безучетного потребления, а также объема безучетного потребления электрической энергии в рамках дела N А35-12209/2016 нe является основанием для освобождения ИП Борщика В.Я. от обязанности оплатить АО "АтомЭнергоСбыт" 128 492 руб. 43 коп. задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств поверки прибора учета, которым было зафиксировано нарушение МТС Disier HD, отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта и основанный на предположениях.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ИП Борщика В.Я.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 по делу N А35-4406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борщика Владимира Яношевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.И. Орехова Л.М. Мокроусова