Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 03АП-4872/19

17 сентября 2019 г.

Дело N А33-12692/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Зуев А.О., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦ - Авангард" (ИНН 2465069369, ОГРН 1022402471123) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу N А33-12692/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовой Д. С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" (ИНН 3811181794, ОГРН 1143850032193, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ - Авангард" (ИНН 2465069369, ОГРН 1022402471123, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 802 рублей 74 копеек за период с 06.02.2019 по 21.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по день фактической уплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

25 июня 2019 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети "Интернет" 22 апреля 2019 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить полностью, принять по делу N А33-12692/2019 новый судебный акт, которым исковые требования будут оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на подписание Соглашения о расторжении от 22.01.2019 со стороны ответчика лицом, не наделенным соответствующими полномочиями; срок исполнения обязательства по соглашению N 004786/4-6 не наступил.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.07.2019 в 20:51:29 (МСК).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЦ - Авангард" (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" (далее - покупатель) заключено соглашение N 004786 от 04.09.2018 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения стороны обязуются заключить в будущем, в срок не позднее 1 года, договор купли - продажи автомобиля (далее - Основной договор) на условиях, настоящим Соглашением. Основной договор может быть заключен только в том случае, если автомобиль, подлежащий поставке по Основному договору, в течение срока действия настоящего Соглашения поступит в официальную продажу на территории Российской Федерации через дилерскую сеть ООО "Фольксваген Групп РУС".

Пунктом 1.3 Соглашения предусмотрено, что в обеспечение заключения и исполнения Покупателем настоящего Соглашения и Основного договора. Покупатель обязуется перечислить на счет или в кассу Продавца в день заключения настоящего Соглашения, гарантийную сумму в размере 300 000 рублей, которая в случае заключения Основного договора будет засчитана в счет исполнения обязательств Покупателя по Основному договору.

В соответствии с пунктом 3.3 при расторжении настоящего Соглашения по соглашению Сторон внесенная денежная сумма возвращается Покупателю.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АЦ - Авангард" (далее - продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" (далее - покупатель) 22.0.12019 заключено Соглашение о расторжении Соглашения N 004786/4-6 от 04.09.2018 (далее - Соглашение о расторжении).

Пунктом 2 Соглашения о расторжении предусмотрено, что денежные средства, внесенные по Соглашению N 004786/4-6 от 04.09.2018 в размере 300 000 рублей, в том числе НДС, в течение 10 банковских дней Продавец обязуется возвратить покупателю путем перевода денежных средств на расчетный счет Покупателя, указанный в Заявлении о возврате денежных средств от 14.01.2019.

В установленный Сторонами срок обязательства Продавцом не исполнены, денежные средства возвращены не были.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" была направлена в адрес Продавца претензия от 20.02.2019 года, в которой просила возвратить денежные средства на основании Соглашения о расторжении Соглашения N 004786/4-6 от 04.09.2018.

Претензия ответчиком получена 25.02.2019, однако оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании долга.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных указанным кодексом.

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из смысла указанных норм права и сформированных сторонами условий, соглашение N 004786/4-6 от 04.09.2018, заключенное между истом и ответчиком, является предварительным договором.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 5.24 ГОСТ "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих удостоверение подлинности подписи.

Согласно нормативно-правового смысла действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения не представлено.

Соглашение N 004786/4-6 от 04 сентября 2018 года со стороны общества с ограниченной ответственностью "АЦ - Авангард" подписано Куликовым В. В., чья подпись заверена оттиском печати общества с ограниченной ответственностью "АЦ - Авангард".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что соглашение N 004786 от 04.09.2018 подписано также Куликовым В. В., в связи с чем, позиция апеллянта о наличии полномочий Куликова В.В. на подписание соглашения N 004786 от 04.09.2018 и незаключенности соглашения о расторжении от 22.01.19 в виду отсутствия полномочий подписанта (Куликова В.В.) является противоречивой и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Куликов В.В. является не рядовым работником организации, а занимает должность руководителя отдела продаж автомобилей ООО "АЦ - Авангард".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факта отсутствия полномочий на принятие продукции.

Таким образом, довод ответчика о подписании соглашения N 004786/4-6 от 04 сентября 2018 года не уполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, довод апеллянта о том, что срок исполнения обязательства по указанному соглашению не наступил также подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 Соглашения о расторжении Соглашения N 004786/4 от 04.09.2018 предусмотрен возврат денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней покупателю, то есть истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ".

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств от истца и обладания ими на момент рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного, учитывая заключенность и действительность соглашения о расторжении договора, а также п. 2 указанного соглашения довод апеллянта о том, что срок исполнения обязательства по указанному соглашению не наступил подлежит также отклонению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Само по себе несогласие ответчика с судебным актом не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года по делу N А33-12692/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Судья

А.О. Зуев