Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 16АП-2723/19

г. Ессентуки

12 июля 2019 г.

Дело N А20-5938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 Северо-Кавказского банка представитель Каскулов К.А. (доверенность от 28.08.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дышленко Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2019 по делу N А20-5938/2018 (судья Тишкова Ф.М.), по исковому заявлению Дышленко Ольги Ивановны (г. Санкт-Петербург) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 Северо-Кавказского банка (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893) о взыскании 34 959 594,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Дышленко Ольга Ивановна обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 Северо-Кавказского банка о взыскании задолженности в размере 43 164 552,02 рубля, из которых: -19 714 500 рублей - действительная стоимость акций в количестве 90000 штук, -2 150 000 рублей-денежные средства, зачисленные на брокерский счет 06.03.2014; -2 422 361 рубль - сумма дивидендов к акциям за период с 2015 года по текущую дату включительно; -6 179 041,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за последние 3 года; -12 698 650 руб.- неполученный доход (упущенная выгода) (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 14.05.2019 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, заявленные требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, в связи с чем, данное дело, не подведомственному арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.07.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя банка, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2019 по делу N А20-5938/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" N 11 от 09.12.2002, при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, заявленные требования не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Таким образом, по настоящему делу отсутствует совокупность условий, являющихся основаниям для определения подведомственности спора арбитражному суду (спор возник не в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности, иск предъявлен физическим лицом).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании статьи 27 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

При этом суд апелляционной инстанции указывает на то, что прекращение производства по делу не лишает истца права обращения в суд с соблюдением правил о подведомственности спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Между Банком и Дышленко О.И. заключен договор о брокерском и депозитарном обслуживании N 41971/01/8631 от 29.01.2003 на основании заявления инвестора N 01 от 29.01.2003 (л.д. 61, 107 т.1) и анкеты инвестора физического лица от 29.01.2003 (л.д.63-66, 115-117 т.1), который осуществляется путем присоединения физических лиц к "Условию оказания брокерских услуг Сбербанком России" и к "Условиям осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России" от 24.07.2002 N 971-р (л.д.155 т.3) в соответствии со статьей 428 ГК РФ, с последующими Условиями с учетом изменений 22.06.2009 N 971-2-р (л.д.12 т.3) и от 31.12.2010 N 971-3-р (л.д.43 т.3).

Таким образом, указанный договор заключен через заполнение заявления инвестора о присоединении установленной формы.

Из содержания заявления инвестора N 01 (л.д. 61, 107 т.1), который подписан истцом видно, что Дышленко О.И.: - заявляет о присоединении к "Условиям оказания брокерских услуг Сбербанком России" и к "Условиям осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России" в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п.1 заявления); -подтверждает, что все положения "Условий оказания брокерских услуг Сбербанком России" и "Условий осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России" ей разъяснены в полном объеме, включая тарифы, взаимные права и обязанности, а также правила внесения в указанные документы изменений и дополнений (п.2); -подтверждает свою осведомленность о факте совмещения Сбербанком России деятельности в качестве брокера с иными видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (п.3). - подтверждает, что до подписания настоящего заявления информирован банком обо всех условиях и тарифах обслуживания, взаимных правах и обязанностях сторон, зафиксированных в "Условиях оказания брокерских услуг Сбербанком России" и "Условиях осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России" (пункт 15 заявления).

Так, в соответствии с пунктом 1.1. Условий, на дату заключения договора (л.д.156 оборот т.3) предусмотрено, что настоящий документ (Условия) определяет условие предоставления Сбербанком России (далее-Банк) любому юридическому или физическому лицу, являющимся резидентом Российской Федерации, услуг, связанных с брокерским обслуживанием по ценным бумагам. Далее, любое такое лицо именуется "Инвестор", а Банк и Инвестор совместно именуются "Стороны".

Согласно пункту 1.3. Условий, совершение банком в интересах Инвестора и на основании его поручений сделок купли-продажи ценных бумаг, а также оказание сопутствующих услуг, осуществляется банком в рамках брокерской и депозитарной деятельности на основании Договора, заключаемого сторонами в соответствии с порядком, изложенным в разделе 4 Условий.

В силу пункта 1.4. Условий, предметом договора являются отношения между сторонами, возникающие в процессе брокерского и депозитарного обслуживания Банком Инвестора, осуществляемого на основании настоящих Условий, а также Условий осуществления депозитарной деятельности Сбербанком России". С точки зрения депозитарного обслуживания Инвестор является Депонентом и далее по тексту, в разделах, связанных с депозитарным обслуживанием, именуется "Депонент".

С учетом того, что инвесторами банка могут быть как юридические, так и физические лица, в пункте 26.6. Условий (л.д.27 оборот т.1) указана следующая подведомственность и подсудность споров судам: - все споры и разногласия, возникающие в ходе взаимодействия сторон в рамках Договора и неурегулированные в претензионном порядке, подлежат разрешению в арбитражном суде (в суде общей юрисдикции, если Инвестор является физическим лицом) по месту нахождения уполномоченного подразделения Банка, обслуживающего Инвестора (по месту обслуживания Инвестора).

В силу раздела 2 Условий (л.д.157 т.3) термин "место обслуживания инвестора - это уполномоченный филиал (подразделение) Банка, по месту нахождения которого инвестор заключает договор и взаимодействует с Уполномоченными представителями банка в рамках договора.

Таким образом, согласно условиям договора о брокерском и депозитарном обслуживании N 41971/01/8631 от 29.01.2003, Дышленко О.И. является Инвестором, а Банк, как сторона по договору, предоставляет услуги по брокерскому и депозитарному обслуживанию. Иск предъявлен к банку как к стороне гражданско-правового договора и носит договорный характер.

Кроме того, указанным договором определена подсудность спора (договорная подсудность) - суд общей юрисдикции, если Инвестор является физическим лицом по месту нахождения уполномоченного подразделения Банка, обслуживающего Инвестора (по месту обслуживания Инвестора).

Следовательно, истец в нарушении установленной договором подсудности обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, доказательств обращения в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, заявленными к ответчику по месту нахождения организации - ответчика (банка), истец в материалы дела не представил, в связи с чем прекращение производства по делу не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, к отказу в правосудии.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что данный спор носит корпоративный характер, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Содержание данной нормы указывает на то, что спор, связанный с принадлежностью акций, может быть заявлен лицом, имеющим статус акционера (участника) акционерного общества. Корпоративный характер спора в этом случае связан с реализацией им своих прав акционера.

Из содержания искового заявления и представленных материалов усматривается, что заявлены требования о взыскании действительная стоимость акций, денежных средств, зачисленных на брокерский счет, суммы дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по существу вытекают из депозитного договора. Данный спор не носит корпоративного характера, так как не связан с реализацией его участниками прав акционеров. Предмет спора не связан с принадлежностью акций.

На основании изложенного, положения статей 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности дел арбитражным судам при определении подведомственности данного спора не применимы.

Поскольку сторонами данного конкретного спора являются, в том числе, граждане, в силу общих положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор не подлежит разрешению арбитражным судом.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что спор является корпоративным и относится к специальной подведомственности арбитражных судов отклоняется как ошибочный.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-125227/2018 также установлено, что данный спор не носит корпоративного характера.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.05.2019 по делу N А20-5938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков