Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 11АП-7241/19

г. Самара

12 июля 2019 г.

дело N А72-915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика" - Мухаметзянов Р.С., доверенность от 11.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2019 года по делу NА72-915/2019 (судья Юдин П.Г.)

по иску закрытого акционерного общества "Трест Спецавтоматика" (ОГРН 1027301402578, ИНН 7326011000) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (ОГРН 1047301324817, ИНН 7327031144) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Трест Спецавтоматика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 29/АС от 04.05.2017 в сумме 2 068 603,14 руб., судебных ходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование доказательств, просит решение отменить,

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, судом не учтено, что полный комплекс работ до настоящего момента не завершен, соответствующий акт не подписан. Истцом не учтено гарантийное удержание, в связи с чем, размер требований истца после завершения полного комплекса работ сторонами будет составлять 1 965 172,98 руб. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

04.05.2017 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 29/АС, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно на объекте в указанный настоящим договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс работ по объекту капитального строительства: "Строительство пассажирского терминала аэропортового комплекса г.Саранска", включая следующие работы: монтаж и пусконаладочные работы системы автоматического водяного пожаротушения, а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий настоящего договора и законодательства, неразрывно связанные с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе в течение гарантийного периода, сдать завершенные работы генподрядчику, обеспечить генподрядчику сдачу эксплуатацию, а также выполнить обязательства и требования генподрядчика по отношению к субподрядчику, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему, а генподрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, договорная стоимость полного комплекса работ по настоящему договору согласована сторонами в смете (приложение N 1), и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно разделу 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в качестве обеспечения (гарантии) исполнения субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков работ, генподрядчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ в отчетном периоде (Гарантийное удержание) по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Сумму гарантийного удержания генподрядчик вправе использовать для покрытия своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в Работах, выполненных субподрядчиком по договору, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением субподрядчика о произведенном удержании, в случае, если недостатки (дефекты, недоделки) не устранены субподрядчиком в установленный генподрядчиком разумный срок (отказ либо уклонение субподрядчика от устранения недостатков). Указанная сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику по истечение 12 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не ранее 12 месяцев с даты подписания сторонами акта завершения полного комплекса работ по договору (подписывается по завершении полного объема работ по договору).

Сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику только при наличии следующих условий:

- если в течение срока гарантийного удержания не выявлено скрытых недостатков работ, произведенных субподрядчиком, а также предоставленных им материалов, оборудования (при монтаже оборудования);

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, но они качественно и своевременно устранены Субподрядчиком;

- если в течение срока гарантийного удержания выявлены скрытые недостатки работ, материалов, оборудования, и затраты по их устранению силами третьих лиц добровольно возмещены субподрядчиком в установленном договором порядке.

В случае досрочного прекращения срока действия настоящего договора, генподрядчик выплачивает субподрядчику сумму гарантийного удержания с учетом возможных удержаний, предусмотренных договором, по истечении 12 месяцев от даты расторжения договора и передачи субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный объем работ на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата за выполненные работы производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 3 500 000 руб., выплачивается субподрядчику не позднее 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Окончательная оплата работ, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится в течение 15 дней от позднейших из следующих дат: (а) даты подписания генподрядчиком акта завершения полного комплекса работ по договору, (б) предоставления субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации счета и счета-фактуры, (в) предоставления субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ;

- текущий ежемесячный расчет с субподрядчиком производится по мере приемки работ с пропорциональным зачетом аванса, с удержанием гарантийной суммы, не позднее 5 банковских дней с даты приемки работ на основании актов КС-2 и КС-3. Подписание сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 не является принятием генподрядчиком отдельного этапа работ и не лишает генподрядчика права последующего предъявления требования об устранении субподрядчиком обнаружившихся скрытых недостатков в каких-либо работах или их результате, как в целом, так частям;

- окончательная оплата работ, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится в течение 15 рабочих дней от позднейших из следующих дат: (а) даты подписания генподрядчиком акта завершения полного комплекса работ по договору, (б) предоставления субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации счета и счета-фактуры, (в) предоставления субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.

Несвоевременное перечисление денежных средств в части денежных средств, получаемых в установленном порядке от конечного пользователя, не является нарушением со стороны генподрядчика в случае задержки поступления денежных средств от конечного пользователя.

Согласно локальному сметному расчету N ЛС-1 (Приложение N 1 к договору подряда N 29/АС от 04.05.2017), общая стоимость работ (сметная) составила 7 201 000,74 руб.

Кроме того, в соответствии с дополнительными соглашениями субподрядчику было поручено производство дополнительных работ: дополнительное соглашение N 1 от 31.05.2017 - комплекс работ по монтажу системы АПС строительного городка. Общая стоимость работ (сметная) - 199 994,66 руб.

Дополнительное соглашение N 2 от 11.07.2017 - комплекс работ по монтажу металлических конструкций при устройстве системы автоматического водяного пожаротушения. Общая стоимость работ (сметная) 264 143 руб.

Дополнительное соглашение N 3 от 13.10.2017 - комплекс работ по терминалу ВВЛ (постоянному) по монтажу сети автоматического газового пожаротушения. Общая стоимость работ (сметная) 600 000 руб..

Во исполнение условий договора субподряда N 29/АС от 04.05.2017 истец выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, работы были приняты ответчиком, что подтверждено актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Фактическая стоимость выполненных работ составила: по основному договору - 7 110 750, 80 руб., по дополнительному соглашению N 1 - 199 994,66 руб., по дополнительному соглашению N2 - 264 143 руб., по дополнительному соглашению N3 - 638 662,70 руб.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда N 29/АС от 04.05.2017 надлежащим образом не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца, задолженность по договору подряда составляет 1 369 004,86 руб. (7 110 750,80 руб. (стоимость работ) - 5 385 908,66 руб. (оплата) - 355 837,28 руб. (зачет вознаграждения); по дополнительному соглашению N 1: 18.07.17 в сумме 179 995,17 руб. по дополнительному соглашению N 2: 28.07.17 в сумме 200 000 руб. Всего: 2 068 603,14 руб.(1 369 004,86 руб. + 9999,73 руб. + 50 935,85 руб. + 638 662,70 руб.)

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорный договор как договор строительного подряда и при принятии решения руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что полный комплекс работ до настоящего момента не завершен, истцом не учтено гарантийное удержание. Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждено я актами по форме КС-2, подписанными сторонами без замечаний. Истец является субподрядчиком, который выполнил строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора субподряда. Документами для расчетов между генподрядчиком и субподрядчиком являются акты по форме КС-2, КС-3.

Следовательно выполненные работы подлежат оплате со стороны генподрядчика - ответчика по настоящему делу.

Пунктом 3.7 договора от 04.05.2017 N 29/АС установлено, что денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ выплачиваются субподрядчику по истечении 12 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не ранее 12 месяцев с даты подписания сторонами акта завершения полного комплекса работ по договору (подписывается по завершении полного объема работ по договору).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2017), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит положениям статьи 190, пункта 1 статьи 314, статей 327.1, 711, 746 Кодекса.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления N 54 о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 указанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если 6 действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Кодекса).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что генподрядчиком в рамках рассматриваемых подрядных отношений предпринимались меры по сдаче работ заказчику также, что заказчик отказался от принятия выполненных ЗАО "Трест Спецавтоматика" работ.

Кроме того, суд учитывает, что акты выполненных работ по договору от 04.05.2017 N 29/АС подписаны ответчиком с 01.12.2017 по 22.02.2018, то есть, более чем за 12 месяцев до рассмотрения настоящего иска.

Учитывая указанные обстоятельства, и принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по договору от 04.05.2017 N 29/АС в сумме 2 068 603,14 руб. судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор о предоставлении юридических и консультационных услуг N 11/01, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Мухамедзяновым Ренатом Сагидзяновичем, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические и консультационные услуги, связанные с подачей ЗАО "Трест Спецавтоматика" к ООО "ДАРС-Строительство" иска о взыскании денежных средств в Арбитражный суд Ульяновской области, а Заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем, и сопутствующие расходы, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора)

Согласно пункту 4.1 договора, за оказание услуг по договору заказчик уплачивает исполнителю гонорар из расчета 8 000 руб.. за составление и подачу иска, 10 000 руб. 00 за участие в каждом судебном заседании. При подписании настоящего договора заказчик уплачивает аванс в размере 28 000 руб.. Другие платежи по договору осуществляются в согласованные сторонами сроки и в согласовать размерах.

В подтверждение оплаты денежных средств в размере 28 000 руб. истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 11.01.2019.

Оценив представленные истцом документы, в подтверждение понесенных расходов и учитывая обстоятельства рассмотрения дела, суд первой инстанции признал заявленные расходы разумными и подлежащими удовлетворению. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2019 года по делу N А72-915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов С.А. Кузнецов