Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 05АП-4332/19

г. Владивосток

12 июля 2019 г.

Дело N А59-6817/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-4332/2019

на решение от 06.05.2019 судьи Н.А. Аникиной

по делу N А59-6817/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673)

к индивидуальному предпринимателю Редькиной Наталье Валерьевне (ОГРНИП 304650119100221, ИНН 650100537076)

о расторжении договора аренды лесного участка от 18.10.2016 N 136,

при участии:

от истца: А.Л. Смирнова, по доверенности от 15.05.2019, сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: В.Ю. Даниленко, по доверенности от 24.12.2018, сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Редькиной Наталье Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Редькина Н.В.) о расторжении договора аренды лесного участка от 18.10.2016 N 136.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2019 в удовлетворении исковых требований Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о расторжении договора. Ссылается на то, что 21.08.2017 было установлено, что ИП Редькиной Н.В. не обеспечиваются меры по предупреждению лесных пожаров ввиду отсутствия пожарной техники, оборудования и инвентаря, которые необходимо иметь арендатору. Красногорским лесничеством-филиалом ГКУ "Сахалинские лесничества" проведена проверка соблюдения условий Договора аренды.и проекта освоения лесов, в результате которой установлены факты невыполнения условий договора аренды, не предприняты меры по обеспечению мер по предупреждению лесных пожаров, пожарная техника, оборудование и инвентарь, предусмотренный нормами и проектом освоения лесов, отсутствует, по данным фактам ИП Редькина Н.В. была привлечена к административной ответственности. Отмечает, что ответчиком неоднократно были нарушены Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 471. Систематическое нарушение требований проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров, является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, указывает, что 07.05.2019 ИП Редькина Н.В. вновь привлечена к административной ответственности за невыполнение условий договора аренды лесного участка, таким образом, усматривается факт недобросовестного, многократного использования лесного участка с нарушениями действующего законодательства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 жалоба Министерства принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.07.2019.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель ответчика на доводы жалобы возражал, решение Арбитражного суда Сахалинской области просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, которое удовлетворено коллегией в порядке статей 159, 184, 185, части 2 абзаца 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: постановления о назначении административного наказания от 07.05.2019 N 152-ДД. Представитель ответчика оставил ходатайство на усмотрение суда. Коллегия, совещаясь на месте руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства отказать в связи с необоснованностью с учетом принципа относимости доказательств в арбитражном процессе.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.10.2016 между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель, истец) и ИП Редькиной Н.В. (арендатор, ответчик) на основании распоряжения Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 17.10.2016 N 661-р "О предоставлении лесного участка в аренду" заключен договор аренды лесного участка от 18.10.2016 N 136 (далее - договор).

Согласно пунктам 2, 3 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь - 2,43 га; местоположение - Сахалинская область, муниципальное образование "Томаринский городской округ", в квартале 135 (части выделов: 9, 12, выделы: 13, 23) Красногорского, часть 2 (северная часть) участкового лесничества Красногорского лесничества, площадью 2,43 га, кадастровый номер - 65:12:0000000:186, с присвоением номера учетной записи в государственном лесном реестре: 05(08)-2016-10.

В соответствии с пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов в целях обслуживания автомобильной дороги необщего пользования (строительство и эксплуатация причала для причаливания лодки (сооружения временного типа).

Согласно пункту 22 срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с настоящим договором и составляет 49 лет.

11.11.2016 данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области за номером 65-65/001/022/2016-811/1.

Лесной участок в соответствии с условиями договора аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 18.10.2016 (Приложение N 5 к договору аренды).

Красногорским лесничеством - филиалом ГКУ "Сахалинские лесничества" (подведомственное учреждение Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области) проведена проверка соблюдения условий договора аренды и проекта освоения лесов, в результате которой установлены факты невыполнения ответчиком условий договора аренды, о чем составлен акт проверки от 07.09.2018 N 2-ПА, в котором указано, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению мер по предупреждению лесных пожаров, пожарная техника, оборудование и инвентарь, предусмотренный Нормами и проектом освоения лесов, отсутствует.

По данным фактам ответчик была привлечена к административной ответственности (постановления об административных правонарушениях от 04.09.2017 N 33-ДД, от 20.07.2018 N 213-ДД, N 214-ДД, от 20.09.2018 N 276- ДД).

Претензия от 14.08.2018 N 3.28-7268/18 об устранении выявленных нарушений оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом (часть 4 статьи 72 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, которым необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 также указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 50.7 ЛК РФ при аренде лесного участка леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

В соответствии со статьей 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно абзацу 4 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Согласно проекту освоения лесов, утвержденному распоряжением Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 27.12.2016 N 882-р, наличие средств пожаротушения в местах использования лесов устанавливаются по Нормам предупреждения и тушения лесных пожаров в местах использования лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, специализированных портов в соответствии с приложением N 2 Приказа Минприроды России от 28.03.2014 N161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов" (далее - Нормы).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.02.2017 N 72 (далее - Положение), Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подведомственные учреждения во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами исполнительной власти Сахалинской области, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, общественными организациями и гражданами.

В соответствии с подпунктами "з", "к" пункта 11 договора аренды лесного участка N 136 от 18.10.2016 арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Как было указано выше, в обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение ответчиком условий договора в части пожарной безопасности.

Указанные нарушения были отражены акте проверки ГКУ "Сахалинские лесничества" от 14.03.2019 по соблюдению условий договора аренды лесного участка N 136 от 18.10.2016. Так согласно акту от 14.03.2019 у ответчика отсутствовали мобильные средства пожаротушения: (в том числе малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно - технического вооружения в необходимом количестве 1- шт, пожарная мотопомпа с подачей от 100 до 800 л/мин, укомплектованная пожарно - техническим вооружением в необходимом количестве - 1 шт, пожарное оборудование: съемные цистерны или резиновые емкости для воды объемом 1000 - 1500 л в необходимом количестве - 2 шт., бортовой автомобиль повышенной проходимости или вездеход в необходимом количестве - 1 шт., бульдозер мощностью свыше 100 л.с. (или экскаватор) в необходимом количестве - 1 шт.

Вместе с тем, согласно акту ГКУ "Сахалинские лесничества" от 19.04.2019 повторной проверки по выполнению требования об устранении нарушений требований природоохранного законодательства N 1 от 14.03.2019 в пункте сосредоточения противопожарной техники, инвентаря и оборудования и средств тушения лесных пожаров арендатором предоставлена следующая противопожарная техника и оборудование: автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно - технического вооружения в количестве 1- шт, пожарная мотопомпа с подачей от 100 до 800 л/мин в количестве - 2 шт, съемные цистерны или резиновые емкости для воды объемом 1000 - 1500 л в количестве - 2 шт., бортовой автомобиль повышенной проходимости или вездеход в необходимом количестве - 1 шт. отсутствует бульдозер мощностью свыше 100 л.с. (или экскаватор) в необходимом количестве. Пи этом в акте указано, что экскаватор марки КАТО, показанный арендатором на производственной базе в с. Красногорск не указан в договоре аренды оборудования N 1 от 01.01.2019, заключенным с ООО "Хозстрой", документов, подтверждающих принадлежность вышеуказанного экскаватора ООО "Хозстрой" не предоставлено. По результатам проверки арендатору рекомендовано предоставить подтверждающие документы на право использования экскаватора марки КАТО.

В материалы настоящего дела представлены дополнительное соглашение N 1 от 17.04.2019 к договору аренды оборудования N 1 от 01.01.2019, согласно которому ООО "Хозстрой" передало по акту приема - передачи в пользование ответчика экскаватор гусеничный КАТО HDIII, с приложением паспорта самоходной машины, подтверждающего принадлежность данной техники ООО "Хозстрой". Представлены также скриншоты электронных писем, подтверждающих направление указанных документов в адрес ГКУ "Сахалинские лесничества.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик устранил допущенные нарушения, в подтверждение представил договор N 1 аренды оборудования от 01.01.2019, заключенный ИП Редькиной Н.В. с ООО "Хозстрой", сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019; акт приема-передачи оборудования от 01.01.2019. Таким образом, ответчиком обеспечено наличие противопожарного оборудования, чем полностью исполнено требование об устранении нарушения лесного законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец подтвердил получение от ответчика документов во исполнение предписаний Красногорского лесничества об устранении нарушений, а также факт устранения ответчиком нарушений в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что норма пункта 2 статьи 450 ГК РФ направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (определения от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О). При этом в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что сам факт существенного нарушения договора не может служить достаточным основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Руководствуясь статьями 450, 619 ГК РФ, статьями 24, 50.7, 53.1, 71 ЛК РФ, разъяснениями высший судебных инстанций, учитывая устранение ИП Редькиной Н.В. нарушений, отсутствие доказательств уклонения ИП Редькиной Н.В. от исполнения условий договора аренды лесного участка, принятие ИП Редькиной Н.В. мер к выполнению договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом деле оснований для досрочного расторжения договора аренды.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка заключен на длительный срок (49 лет), а на дату рассмотрения дела в суде ИП Редькиной Н.В. устранены вменяемые ей нарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на несоразмерность такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Ссылки апеллянта на то, что 07.05.2019, т.е. после вынесения оспариваемого судебного акта ИП Редькина Н.В. вновь привлечена к административной ответственности за невыполнение условий договора аренды лесного участка, не принимаются судом, поскольку связаны с совершением правонарушения, не связанного с существом заявленных требований, а именно: нарушения порядка представления отчета об охране лесов. Факт привлечения ответчика к ответственности за совершение указанного правонарушения не подлежит оценке в рамках настоящего спора.

Коллегия отмечает наличие у истца возможности в будущем обратиться с новым иском о расторжении договора в случае установления факта существенного нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.05.2019 по делу N А59-6817/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев А.С. Шевченко