Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-4535/24 по делу N А40-220680/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-220680/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-220680/2023

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701) к ООО "Медиасофт Эксперт" (ОГРН 1027700560920) о взыскании долга

при участии в судебном заседании от истца: Шаронов Н.О. по доверенности от 27.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО "Медиасофт Эксперт" о взыскании задолженности по внесению обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1, 3, 4 кварталы 2018 г., 3 квартал 2019 г., 2 квартал 2022 г. в размере 16 230 руб. 43 коп., пени за общий период с 01.08.2017 г. по 17.04.2023 г. в размере 5 257 руб. 85 коп. за просрочку внесения платежей, пени, начисленных на сумму долга в размере 16 230 руб. 43 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 18.04.2023 г. по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 21.12.2024 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 16 230 руб. 43 коп. и пени в размере 4 508 руб. 58 коп., пени, начисленных на оставшуюся задолженность в порядке предусмотренном ч. 9 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126 "О связи", за период с 18.04.2023 г. по дату фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что Постановление Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 не распространяется на ответчика и последний не заявлял о необходимости применения к нему положений данного постановления.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик как оператор сети связи общего пользования на основании Закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" обязан производить отчисления (неналоговые платежи) в целях формирования резерва универсального обслуживания, что ответчиком за спорный период не исполнено.

Суд первой инстанции, установив правомерность требований, руководствуясь положениями Закона "О связи", удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности, что ответчиком не оспаривается.

Также истцом на основании пункта 9 статьи 68 Федерального закона " О связи" предъявлено требование о взыскании пени в испрашиваемом размере, которое удовлетворено судом с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Ссылки истца на то, что на ответчика действие данного постановления не распространяется, поскольку ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не содержит указание оснований обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 497 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 по делу N А40-220680/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева