Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 11АП-6909/19

г. Самара

12 июля 2019 г.

дело N А65-36949/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года по делу N А65-36949/2018 (судья Абдуллина Р.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Елочка" (ОГРН 1147746272101, ИНН 7733874115) к обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (ОГРН 1021601978100, ИНН 1649005395) о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Елочка" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елочка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 6 094 439,71 рубю, процентов в размере 306 475,18 рубля.

Ответчиком заявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Елочка" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 117 381,21 руб., убытков в размере 1 005 931,48 руб.

Решением от 07.03.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Елочка" в пользу ООО "Ортэкс" взыскана неустойка в размере 117 381,21 руб.. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Елочка" взыскано 6 283 533,68 руб. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ООО "Ортэкс" в размере 76 706 руб., с ООО "Елочка" в размере 2532 руб.

Ответчик не согласился с принятым решением в части отказа о взыскании убытков с ООО "Ёлочка" в размере 1 005 931,48 руб. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, субподрядчик обязуется уплатить в полном объеме все налоги и обязательные сборы в бюджеты всех уровней в рамках настоящего договора.

Во втором квартале 2018 года ООО "Ортэкс" представило налоговую декларацию, в которой в частности предъявило к вычету сумму НДС по счету-фактуре N 2 от 30.04.2018, полученную от ООО "Елочка" на сумму 1 005 931,48 руб.

Обязательства по уплате налогов ООО "Ёлочка" не исполнены, что подтверждено предоставлением нулевой отчетности (исходя из сведений Требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N14369 от 20.09.2018).

Противоправность действия (бездействия) ООО "Ёлочка" привела к возникновению убытков, выразившихся в полученном налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость, размер которых составил 1 005 931,48 руб., во взыскании которых суд необоснованно отказал. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение только в части отказа в иске о взыскании убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

26.01.2018 между сторонами заключен договор субподряда N 02-02/18, по условиям которого истец (субподрядчик) обязуется по заданию ответчика (подрядчика) выполнить строительно-монтажные (сварочные) работы, согласно утвержденному перечню и объемов выполняемых работ на объекте строительства: "Реконструкция магистрального нефтепровода "Ванкорское месторождение - НПС "Пурпе" на км 359,6 - км 382,96" и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить его. Начала работ - 01.02.2018, окончание работ - 20.03.2018.

Цена работы определяется из расчета за 1 километр, выполненных работ по рабочей документации 2 966 101,69 рубля, НДС не облагается.

Окончательная стоимость работ определяется в соответствии с выполненными объемами на основании актов выполненных работ, согласно локальных смет, подписываемых обеими сторонами.

Оплата стоимости выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней с даты выставления счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

29.01.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда N 02-02/18 от 26.01.2018, которым начало срока выполнения работ установлено 02.02.2018, окончание работ - 30.03.2018. Также цена договора и порядок расчета изложены в следующей редакции: цена работы определяется из расчета за 1 километр, выполненных работ по рабочей документации, 3 500 000 руб., в том числе НДС 18 % - 553 898, 30 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Елочка" указало, что результаты работ по договору переданы подрядчику на общую сумму 5 588 508,22 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.05.2018. Также сторонами составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 15.05.2018 на сумму 6 594 439,71 руб., с учетом НДС (1 005 931,48 руб.).

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ подрядчик исполнил частично на сумму 500 000 руб.(платежное поручение N 767 от 22.03.2018) и имеет задолженность в размере 6 094 439,71 руб., истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениям статей 711, 740, 746, 753, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции признал заявленные требования о взыскании долга в размере 6094, 71 руб., процентов в размере 306 475, 18 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в указанной части решение не обжаловано.

Встречные требования ООО "Ортэкс" в части взыскания неустойки в размере 117 381,21 руб. судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 329, 330 ГК РФ. В данной части решение не обжаловано

Также ООО " Ортэкс" заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 005 931,48 руб.

В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указал, что во втором квартале 2018 года им в налоговый орган была представлена декларация, в которой в частности предъявлена к вычету сумма НДС по счету-фактуре N 2 от 30.04.2018, полученной от ООО "Елочка" на сумму 1 005 931,48 руб.

Согласно требованию N 14369 от 20.09.2018, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе указанной налоговой декларации выявила несоответствие представленных сведений сведениям налогового контроля, указав, что ООО "Елочка" налоговую декларацию за 2 квартал 2018 представило с нулевыми показателями, в связи с чем, обязало ООО "Ортэк"" пересмотреть налоговые обязательства по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018.

ООО "Ортэкс" пересмотрело налоговые обязательства и представило аналогично ООО "Елочка" нулевые показатели.

Направленные в адрес ООО "Елочка" письма о предоставлении документов, подтверждающих уплату налогов, были оставлены без удовлетворения.

ООО "Ортэкс" полагает, что обязательства по уплате налогов ООО "Елочка" не исполнены, что подтверждено предоставлением нулевой отчетности (исходя из сведений требований МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 14369 от 20.09.2018).

ООО "Ортэкс" считает, что противоправность действия (бездействия) ООО "Елочка" привела к возникновению убытков.

Принимая решение об оставлении заявленного требования в указанной части без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, в отношении:1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса; 2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации получение налогового вычета по НДС является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

По результатам проведения камеральной проверки в порядке статей 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации, налоговым органом принимается решение о возмещении либо об отказе в возмещении суммы налога.

Исходя из содержания статьи 15 ГК РФ убытками могут являться реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, либо упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу названных правовых норм при рассмотрении споров о взыскании убытков доказыванию подлежат факт наличия и размер убытков у истца, факт противоправного поведения ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами. Кроме того, правоотношения сторон, из которых вытекают требования о взыскании убытков, должны носить гражданско-правовой характер.

В рассматриваемом случае в качестве убытков (реального ущерба) ООО " Ортэкс" просило взыскать сумму НДС, которую оно как налогоплательщик в силу положений налогового законодательства должен уплатить в бюджет по собственным операциям реализации в связи с отказом ему налоговым органом в предоставлении налоговых вычетов. Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС в указанной сумме ООО "Ортэкс" не представлено.

Между тем, предъявление к взысканию в качестве убытков сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, не соответствует пониманию убытков как гражданско-правовой категории. Из материалов дела усматривается, что требование истца по встречному иску вытекает из налоговых правоотношений, поскольку вопросы применения налогового вычета являются предметом налогового права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, требующие доказывания со стороны ООО "Ортэкс" при заявлении им требования о взыскании убытков, надлежащими доказательствами не подтверждены.

ООО "Ортэкс" в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало противоправности действий ООО "Елочка", а также наличие причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у него убытками, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требование ООО "Ортэкс" о взыскании убытков в размере 1 005 931,48 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года по делу N А65-36949/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов С.А. Кузнецов