Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 01АП-2293/19

г. Владимир

10 июля 2019 г.

Дело N А79-14215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (ИНН 7704667516, ОГРН 1077762462634) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2019 по делу N А79-14215/2017, принятое судьей Трофимовой Н.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 06.09.2017 N 13-12/158 в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" - Макаев Э.И. по доверенности от 30.04.2019 сроком действия 6 месяцев.

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Аликов С.Ю. по доверенности от 29.12.2018 N 05-1-19/07 сроком действия до 31.12.2019, Осипова Е.В.по доверенности от 24.04.2019 N 05-1-19/101 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.11.2013 по 29.02.2016.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 22.05.2017 N 13-12/81 и принято решение от 06.09.2017 N 13-12/158 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 398 718 рублей, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 93 194 рублей. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 31 918 196 рублей, налог на доходы физических лиц, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 5 730 099 рублей, соответствующие пени в общей сумме 10 463 772 рубля 80 копеек. Также предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2013 и 2014 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.11.2017 N 06-08/17417@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 06.09.2017 N 13-12/158 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 31 897 596 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, о признании его недействительным в указанной части.

Решением от 25.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указывает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор", им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента. Считает, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика при условии реального исполнения заключенной сделки.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налогового вычета на основании счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" ИНН 7715604290 от 30.07.2014 N 24073001.

Как следует из материалов дела, в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в сумме 31 897 596 рублей Обществом представлен договор поставки от 15.09.2011 N АМХ-0644/1/11, товарные накладные, счета-фактуры, согласно которым Общество в период с 15.03.2011 по 25.12.2012 поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" спецтехнику в количестве 487 наименований на общую сумму 510 560 074 рубля. Также представлен договор обратного выкупа N АМХ-0644/2/11 от 15.09.2011, согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" (продавец) обязуется передать Обществу (покупатель) в собственность технику, поставленную ранее покупателем продавцу по договору поставки N АМХ-0644/1/11 от 15.09.2011 и принадлежащую продавцу на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В качестве лица, подписавшего представленные договоры от имени общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" указан директор Иванцов И.Н..

Письмом от 05.06.2014 N 05/06 общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" просило Общество принять технику в соответствии с прилагаемым к письму перечнем в связи с невозможностью реализовать переданную технику в количестве 295 позиций.

Передача товара в количестве 295 наименований на сумму 209 106 465 рублей 19 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 31 897 596 рублей 24 копеек, оформлена товарной накладной от 30.07.2014 N 24073001. В адрес Общества обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" выставлен счет-фактура от 30.07.2014 N 24073001.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" Инспекцией установлено, что данная организация зарегистрирована 01.06.2006 и 17.09.2014 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Тамаринд". Основным видом деятельности являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и т.д. В период с 01.06.2006 по 27.01.2013 руководителем общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" являлся Тетеркин К.В., который согласно имеющимся у налогового органа данным в 2011 - 2013 годах также получал доход в обществе с ограниченной ответственностью "ККУ "КТЗ". С 28.01.2013 по 17.09.2014 руководителем являлся Иванцов И.Н. В период с 01.06.2006 по 15.10.2013, с 28.05.2014 по 17.09.2014 (то есть на дату подписания Договоров поставки и обратного выкупа, передачи товара в по Договору обратного выкупа) учредителем общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" являлся Алексеев Е.Л., который также получал доход в обществе с ограниченной ответственностью "ККУ "КТЗ" и открытом акционерном обществе "Агромашхолдинг" (2011-2014 годы), входящих в группу компаний MACHINERY & INDUSTRIAL GROUP N.V. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 2 квартал 2014 года. Учредители правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" - общества с ограниченной ответственностью "Тамаринд" - Воробьев О.В., общество с ограниченной ответственностью "Управление и бизнес" (по 21.09.2014) являются массовыми учредителями. Транспортные средства, имущество, земельные участки, лицензии у общества с ограниченной ответственностью "Тамаринд" отсутствуют. В общество с ограниченной ответственностью "Тамаринд"2014 году не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Налоговые декларации за 2014 и 2015 годы по налогу на добавленную стоимость не представляло.

Опрошенный Иванцов И.Н., (протокол допроса от 13.12.2016 N 13-12/1369, протокол допроса от 02.02.2015) пояснил, что в 2011-2014 году общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" занималось оптовой продажей запасных частей заводов-изготовителей общества с ограниченной ответственностью "ЧАЗ" и открытого акционерного общества "Промтрактор", которые приобретались у открытого акционерного общества "Четра-ПМ" и общества с ограниченной ответственностью "Четра-КЗЧ". В 2011 году общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" занималось и продажей комбайнов, жаток, подборщиков. Принадлежность ему подписи в договоре поставки от 15.09.2011 подтвердил. Кто явился инициатором заключения Договора поставки, не знает. Указал, что поставленная Обществом техника - комбайны, жатки, подборщики, тракторы, - хранилась на складах заводов-изготовителей. Данную технику не видел, о ее техническом состоянии не осведомлен. Поиском покупателей в обществе с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" занимались Фишков М.Ю., Иванов А.А., Овчинников Д.В. За поставленную Обществом технику общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" рассчиталось возвращением данной продукции. В чем была необходимость заключения Договора обратного выкупа, не знает, указывает, что вероятная причина - продажа Обществом товара по Договору поставки без оплаты.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий и отсутствии в бюджете сформированного источника для возмещения налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, и что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных, либо противоречивых сведений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Инспекция доказала наличие согласованных действий с обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" и отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения налога, о чём Обществу было известно.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" (покупатель) 15.09.2011 заключен договор поставки N АМХ-0644/1/11, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным и акту сверки взаимных расчетов между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" в период с 15.03.2011 по 25.12.2012 Общество поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" спецтехнику в количестве 487 наименований на общую сумму 510 560 074 рублей 27 копеек.

Из указанных документов также следует, что в 2011-2012 году общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" согласно товарным накладным поставило Обществу спецтехнику на сумму 175 976 188 рублей 96 копеек, в течение 2012 года произвело оплату на общую сумму 93 823 277 рублей 10 копеек путем передачи векселей. Акты приема-передачи векселей со стороны общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" подписаны Иванцовым И.Н. (1-ый заместитель генерального директора), Семеновой Е.Ф. (руководитель ОСП) либо Дугушкиным С.И. (финансовый директор), со стороны Общества - Мещеряковой О.В. (директор по экономике и финансам, принята на должность на основании приказа от 25.04.2011 N 151-к; уволена приказом от 21.05.2012 N 159-к) либо Павловой Н.В. (1 -ый заместитель исполнительного директора).

Кроме того, 15.09.2011 подписан договор обратного выкупа N АМХ-0644/2/11, согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" (продавец) обязуется передать Обществу (покупатель) в собственность технику, поставленную ранее покупателем продавцу по договору поставки N АМХ-0644/1/11 от 15.09.2011 и принадлежащую продавцу на праве собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 1.2 Договора от 15.09.2011 N АМХ-0644/2/11 предусмотрено, что настоящий Договор заключен с целью гарантии продавца на случай неисполнения своих обязательств по договору поставки N АМХ-0644/1/11 от 15.09.2011.

По условиям пункта 2.1.2 Договора обратного выкупа от 15.09.2011 N АМХ-0644/2/11 не менее чем за 14 календарных дней до передачи товара покупателю продавец обязан направить покупателю уведомление о намерении передать ему в собственность товар, содержащее детальную информацию о товаре (марка товара, модификация, комплектность, серийные номера товара и его комплектующих, срок эксплуатации товара, фактическое местонахождение товара, номер счета-фактуры, по которому товар был получен).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора обратного выкупа от 15.09.2011 N АМХ-0644/2/11 продавец обязуется предоставлять покупателю в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки товара следующие документы: паспорт самоходной машины, выписанный на имя покупателя - оригинал; счет-фактуру - оригинал, акт сверки взаимных расчетов.

Обязательства сторон, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора, наступают с момента получения покупателем письменного уведомления от продавца о намерении продать товар и согласования спецификации на конкретную партию товара, подлежащую выкупу покупателем (пункт 1.3 Договора обратного выкупа от 15.09.2011 N АМХ-0644/2/11).

Опрошенный Асафатов Н.А., являвшийся директором Общества в период заключения договоров от 15.09.2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" (протокол допроса от 22.11.2016 N 13-12/1364), пояснил, что указанные договоры он не подписывал, вследствие чего не может дать пояснения относительно причин заключения договора с данным контрагентам на поставку продукции, которая фактически последнему не передавалась и им не оплачивалась. Дополнительное соглашение к Договору поставки подписывал. Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" ему знакомо, с должностными лицами указанного общества Асафатов Н.А. не знаком. Поиском покупателей и оформлением договоров занимался отдел продаж, договоры подписывались Асафатовым Н.А. и директорами по экономике и финансам.

Из пояснений Общества следует, что договоры фактически были подписаны Мещеряковой О.В., исполнявшей обязанности исполнительного директора Общества в период с 25.08.2011 по 15.09.2011 на основании приказа от 24.08.2011 N 78 с правом подписи всех документов, вытекающих из хозяйственной деятельности Общества, доверенности от 10.05.2011 N 424.

Опрошенные Фишков М.Ю. (протокол допроса от 18.10.2016 N 118/2556), Иванов А.А. (протокол допроса от 14.10.2016 N 13-12/1359), работавшие в обществе с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" в должности менеджеров по продажам, указали на отсутствие у них информации относительно приобретения спорной продукции у Общества, ее хранения, а также относительно поставщика продукции, возвращенной впоследствии Обществу. В должностные обязанности указанных лиц входили: поиск клиентов и продажа промышленной техники и запасных частей к ней, сопровождение оформления и заключение договоров с покупателями продукции заводов-производителей ОАО "ЧАЗ" и ОАО "Промтрактор".

Опрошенные Иванцов И.Н., Беспалова Н.В. (директор по экономике и финансам Общества, протоколы допроса от 10.03.2017 N 13-12/125-1 и от 26.12.2014N 18-11/71), директор по логистике и планированию Общества Новиков Н.К. (протокол допроса от 14.01.2015 N 18-11/4), пояснили, что транспортировка техники по факту ее приобретения ООО "Гранд-Трактор" и возврата Обществу не производилась, продукция оставалась на складе Общества по договорам ответственного хранения, заключенным Обществом с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Ивановоагроснаб", "ПО КЗК", "Техмашсервис", "Новая техника" и иными, в соответствии с условиями Договора поставки.

Опрошенный Тетеркин К.В. (протокол допроса от 15.12.2016 N 13-12/1370) пояснил, что не помнит приобреталась ли у Общества по Договору поставки техника.

Также опрошенная Кожакина М.Э., работавшая в обществе с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" главным бухгалтером, не помнит, поставляло ли Общество в адрес общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" названную технику (протокол допроса от 14.12.2016 N 13-12/1366).

Опрошенный Алексеев Е.Л. (протокол допроса от 15.12.2016 N 13-12/1372) показаний относительно передачи техники по Договору поставки дать не смог, указав, что, будучи лишь учредителем общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор", не владеет данной информацией.

Опрошенный Дугушкин С.И. (протокол допроса от 14.12.2016 N 13-12/1368, от 13.12.2016 N 2068/15) пояснил, что с января 2011 года по февраль 2014 года работал в обществе с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" в должности заместителя директора по экономике и финансам. Приобретались ли комбайны, жатки, подборщики у Общества, не знает. Была ли какая-либо задолженность перед Обществом у общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор", не помнит.

Опрошенная Чупова Е.В., работавшая в должности помощника генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор", (протокол допроса от 14.12.2016 N 13-12/1365), не обладает информацией о приобретении спорной техники у Общества обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор".

Аналогичные показания дали директор по развитию продаж общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" в период с 2013 по 2014 годы Сихт Александр Станиславович (протокол допроса от 13.10.2016 N 13-12/1350), менеджер по продажам общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" Серейкин Е.И. (протокол допроса от 17.10.2016 N 13-12/1348), иные работники общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор": Аксянов А.Н. (протокол допроса от 14.10.2016 N 1312/1357), Архипова С.В. (протокол допроса от 14.10.2016 N 13-12/1358), Бородов М.А. (протокол допроса от 17.10.2016 N 13-12/1360), Лохов А.Н. (протокол допроса от 17.10.2016 N 13-12/1361), Леонтьева Т.В. (протокол допроса от 17.10.2016 N 13-12/1362), Егорова А.М. (протокол допроса от 19.10.2016 N 1312/1363), Сихт Н.В. (протокол допроса от 03.05.2017), Ортина М.Д. (протокол допроса от 03.05.2017), Липатов А.В. (протокол допроса от 10.05.2017), Шивирев А.В. (протокол допроса от 04.05.2017), Калистратов А.В. (протокол допроса от 03.05.2017).

Таким образом, бывшие работники общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" не владеют информацией о поставке названному обществу техники Обществом, о том, где хранилась спецтехника, в каком она была состоянии, иной необходимой для дальнейшей реализации продукции информацией.

В сентябре 2013 года комиссией при участии представителей Общества работников складов-хранителей, заактировано наличие у 158 единиц техники недостатков, препятствующих эксплуатации, в том числе: отсутствие технической и эксплуатационной документации, наличие разного рода дефектов, препятствующих эксплуатации, в связи с чем, с учетом невозможности либо нецелесообразности восстановления техники, комиссией техника рекомендована к списанию. В актах отражено, что техника либо не эксплуатировалась, либо была возвращена дилерами или потребителями. При этом работники общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор", допрошенные в качестве свидетелей налоговым органом, указывают, что им не известно, в каком состоянии находилась техника, в том числе, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" Иванцов Н.И., подписавший письмо от 20.08.2013 N 20/08 в адрес Общества с требованием провести осмотр техники.

Указанные в актах материальные ценности в дальнейшем приобретены Обществом у общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" по договору обратного выкупа по цене первоначальной реализации согласно товарной накладной от 30.07.2014 вне зависимости от степени утраты потребительской ценности.

Налоговым органом также установлены факты распоряжения Обществом техникой, находящейся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор". Так, в материалах налоговой проверки имеется письмо Общества от 18.03.2014 N ДЛ-360, которым Общество дает распоряжение ОАО "САРЭКС" об отгрузке сеялки зерновой, заводской N 0003, письмо от 01.0.8.2017, которым Общество просит общество с ограниченной ответственностью "Сибагролизинг" снять с ответственного хранения картофелеуборочную машину ВК2 в связи с планируемой отгрузкой техники в адрес ЗАО" Интикульское". Согласно отметке в акте о возврате товарно-материальных ценностей в адрес Общества от 08.08.2012 N 1 указано, что техника остается в собственности Общества. Письмами от 04.12.2014 и от 04.08.2015 Общество просило ОАО "Большеистокское РТПС" снять сеялку зерновую, заводской номер СП 0010 с ответственного хранения, представителя Общества Горелова Ю.И. уполномачивает доставить в адрес ЗАО "Промтрактор-Вагон", жатки с заводскими номерами 1589, 1610 - представителя Толшева В.В. - в адрес ОАО "Промтрактор". Товарно-материальные ценности перемещались с одного склада на другой без согласия либо уведомления его собственника - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор". При этом, документы, подтверждающие направление обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" соответствующих поручений Обществу, ни в материалы дела, ни в материалы проверки, не представлены.

При таких обстоятельствах Инспекция и суд первой инстанции пришли к верному выводу о согласованности действий общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" и Обществом, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота.

Как установлено судом первой инстанции, решение о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" принято Алексеевым Е.Л. 21.07.2014, 23.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2143702191345 о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу; публикации в печати - 06.08.2014, 10.09.2014.

При этом права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Тамаринд" согласно передаточному акту от 21.07.2014.

В ЕГРЮЛ 17.09.2014 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

В указанную дату Общество и общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" также оформляют акт приёма-передачи векселя общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Снаб" (учредитель Алексеев Е.Л.) на сумму 8 022 000 рублей, составленного 01.09.2014, то есть после принятия решения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" и соответствующей публикации. Причем 18.09.2014 вексель передан ОАО "КЗК ПО", входящим в одну группу компаний с ООО "ККУ "КТЗ".

Из ответа ИФНС N 7 по г.Москве на запрос налогового органа N 13-12/025011@ следует, что правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" - общество с ограниченной ответственностью "Тамаринд" имеет признаки фирмы-однодневки, адрес регистрации - массовый. Последняя представленная отчетность по налогу на добавленную стоимость обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" - за 2 квартал 2014 года.

Учредители правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" - общества с ограниченной ответственностью "Тамаринд" - Воробьев О.В., общество с ограниченной ответственностью "Управление и бизнес" (по 21.09.2014) являются массовыми учредителями. Транспортные средства, имущество, земельные участки, лицензии у общества с ограниченной ответственностью "Тамаринд" отсутствуют.

Из ответов Инспекции ФНС по г. Иваново усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Тамаринд" находилось на учете в указанной инспекции в период с 07.07.2014 по 30.04.2015, снято с учета по решению учредителей. Последняя налоговая отчетность представлена за 2015 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Организация плательщиком налога на добавленную стоимость не являлась, декларации по налогу на добавленную стоимость за 2014 - 2015 годы не представлялись.

В ходе налоговой проверки также установлено, что Алексеев Е.Л. являлся учредителем и общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор", и общества с ограниченной ответственностью "Тамаринд" (96% доли в уставном капитале), а также работал в обществе с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" (единоличный исполнительный орган Общества) в должности вице-президента.

При этом опрошенный Алексеев Е.Л. пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Тамаринд" ему не знакомо.

Из представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ следует получение Алексеевым Е.Л. в 2011, 2014 годах дохода в обществе с ограниченной ответственностью "ККУ "КТЗ", по имеющимся у налогового органа данным доход одновременно в обществах с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" и "ККУ "КТЗ" Алексеев Е.Л. получал в 2011-2013 годах.

Так приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" от 20.08.2009 Алексеев Е.Л. принят на должность вице-президента структурное подразделение - администрация (основное место работы), приказом от 01.10.2012 переведен с должности вице-президента на должность исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части".

Согласно приказу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" от 28.11.2013 Алексеев Е.Л. принят на должность вице-президента, структурное подразделение - администрация (основное место работы), приказом от 01.12.2014 уволен по собственному желанию.

Из представленной в материалы дела должностной инструкции вице-президента общества с ограниченной ответственностью "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы", утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "КТЗ" 20.08.2009, усматривается, что исполнитель данной должности полномочен давать распоряжения и методические указания всем структурным подразделениям, управляемым обществом (пункт 1.5 должностной инструкции).

В функции вице-президента согласно разделу 3 должностной инструкции относятся, в частности, координация деятельности подразделений общества в сфере бюджетно-финансовой политики и формирование предложений по улучшению деятельности общества по результатам аналитических исследований регионов, рынков, продуктовых направлений.

Таким образом, с учетом подконтрольности организаций, в которых Алексеев Е.Л. получал доход в 2011 и 2014 годах, одной группе компаний, наличия у него полномочий, указанных в должностной инструкции вице -президента, давать указания всем структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью "ККУ "КТЗ" - единоличному исполнительному органу Общества, Общество знало о неисчислении налога на добавленную стоимость по спорной операции обществом с ограниченной ответственностью "Тамаринд".

При таких обстоятельствах предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 30.07.2014 с учетом такого характера аффилированности Общества и его контрагента, который предопределил осведомленность Общества об отсутствии в бюджете источника для вычета налога на добавленную стоимость, повлечет получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Более того, налоговым органом установлено, что из акта о списании неликвидных товарных ценностей от 21.11.2014 N 4, от 01.12.2014 N 5 следует, что товарно-материальные ценности в количестве 178 единиц на общую сумму 78 653 004 рубля 96 копеек подлежат списанию по причине морального устаревания, неработоспособности конструкции, длительного срока хранения, не пригодности к эксплуатации, восстановлению не подлежат, реализация невозможна.

Ссылка Общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 306-КГ18-13567 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку названное постановление касается иных фактических обстоятельств.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что более 70% техники, приобретенной по Договору обратного выкупа, списано либо отнесено на внереализационные расходы в 2014 - 2015 годах.

Довод Общества о недопустимости принятия в качестве доказательства протоколов допроса свидетелей, оформленных в период после завершения налоговой проверки, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку допросы проведены по поручениям Инспекции, направленным в период проведения проверки.

Также отклоняется довод Общества о проведении допросов Иванцова И.Н., Иванова А.А., Беспаловой Н.В., Иванова Э.Н., Осиповой Н.В., Тетеркина К.В., Алексеева Е.Л., Кожакиной М.Э., Чуповой Е.В. в период приостановления налоговой проверки.

Согласно пункту 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

Доводы о недопустимости принятия в качестве доказательств протоколов допроса, оформленных после окончания проверки, (Кириллов М.Г., Басов Р.И., Шивирев А.В., Калистратов А.В., Сихт А.С.), также подлежат отклонению, поскольку допрошенные налоговым органом физические лица не относятся к перечню лиц, которые в силу статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть допрошены в качестве свидетелей; анализ показаний свидетелей показывает, что их показания не противоречат друг другу и остальным доказательствам, представленным сторонами в материалы дела, которые в совокупности и взаимосвязи дают объективную и полную картину деятельности взаимоотношений Общества и общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор".

Само по себе неуказание в протоколе допроса свидетеля места проведения такого допроса не свидетельствует о недостоверности данных свидетелем показаний и не может служить основанием для признания таких протоколов допроса недостоверными либо недопустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, документы, оформленные по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Трактор" в их совокупности и взаимосвязи противоречат реальным обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть приняты к учету при исчислении налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2019 по делу N А79-14215/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку от 26.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова
Е.А. Рубис

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.