Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 08АП-7236/19

город Омск

15 июля 2019 г.

Дело N А46-21071/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7236/2019) общества с ограниченной ответственностью "Медион" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2019 по делу N А46-21071/2018 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медион" (ИНН 4205353692, ОГРН 1174205009637) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области", о признании недействительным решения от 19.11.2018 N РНП-55-108/2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Медион" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Зефиров Александр Николаевич (удостоверение, по доверенности N 35-03/АЗ от 10.12.2018 сроком действия по 31.12.2019);

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области" - Искендеров Нариман Гамлетович (по паспорту, по доверенности N 27-19 от 07.06.2019 сроком действия по 31.12.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медион" (далее - ООО "Медион", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган, УФАС по Омской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.11.2018 N РНП - 55 - 108/2018 в связи с односторонним отказом бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области" от исполнения договора от 16.07.2018 N 0852500000118001078 (далее также - договор), заключенного по результатам осуществления закупки в форме электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (установка рентгенодиагностическая цифровая в комплекте) (извещение N0852500000118001078) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений в отношении ООО "Медион", генерального директора ООО "Медион" Лобанове А.А.; об учредителях (участниках) ООО "Медион" Лобанова А.А., Лобикова В.А., Котова С.С.

Определением от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Клинический медико-хирургический центр Министерства здравоохранения Омской области" (далее - заказчик, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2019 по делу N А46-21071/2018 в удовлетворении требований ООО "Медион" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Медион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе ООО "Медион" указывает на то, что Общество расторгло договор от 16.07.2018 N 0852500000118001078 с заказчиком до подачи им заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков. В качестве правового обоснования одностороннего отказа от договора Общество ссылается на положения пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ, обстоятельства неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 5.1, 6.1 договора от 16.07.2018 N 0852500000118001078. ООО "Медион" настаивает на непринятии мер заказчиком по готовности к приемке установки и неисполнении обязанностей в соответствии с пунктами 1.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 5.1, 6.1 договора; заказчик не представил Обществу утвержденный проект рентгеновского кабинета с планом размещения оборудования, выполненный согласно СНиП 31-06-2009, техническую документацию на нежилое помещение с учетом требований производителя оборудования к способности перекрытий помещений по всему маршруту доставки установки к месту приемки. Податель жалобы ссылается на то, что не получал санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.11.2017 N 55.01.08.000.М.000592.11.17.

От УФАС по Омской области и заказчика поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заказчика и УФАС по Омской области выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержали доводы отзывов.

ООО "Медион" явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, заслушав явившихся представителей, установил следующие обстоятельства.

01.06.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок казенным учреждением Омской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения" были размещены извещение и документация об электронном аукционе на поставку медицинского оборудования (установка рентгенодиагностическая цифровая в комплекте) (извещение N 0852500000118001078) для нужд БУЗОО "КМХЦ МЗОО" с начальной (максимальной) ценой контракта 10 700 000,00 рублей.

По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе было подано 3 заявки, которые были допущены к участию в аукционе (протокол N 184112/1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2018).

Электронный аукцион был проведен 29.06.2018. По результатам рассмотрения вторых частей заявок участник под номером 3 - ООО "Медион" был признан победителем аукциона (протокол N 184112/2 подведения итогов электронного аукциона от 04.07.2018).

По итогам проведения электронного аукциона между ООО "Медион" (поставщик) и БУЗОО "КХМЦ МЗОО" (заказчик) заключен договор на поставку медицинского оборудования (установка рентгенодиагностическая цифровая в комплекте) от 16.07.2018 N 0852500000118001078, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику медицинское оборудование (установка рентгенодиагностическая цифровая ГАММА по ТУ 9442-002-91526802-2011 код ОКПД2-26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 644007, г. Омск, ул. Булатова, д. 105. Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

В силу пункта 2.2 цена договора составляет 8 453 000 руб.

Цена договора включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлин, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.5, 3.2.1. договора поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Осуществить сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии и с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством РФ. Поставщик вправе требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии и с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора. Поставщик за 2 рабочих дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-сдачи оборудования (приложение N 3 к договору).

Приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение N 3 к договору) (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок не превышающий 5 рабочих дней.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018 (пункт 12.1 договора).

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьёй 95 Федерального закона о контрактной системе (пункты 12.2., 12.3 договора).

В силу пункта 12.4 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Путем подписания спецификации (приложение N 1 к договору) стороны согласовали оборудование: установка рентгенодиагностическая цифровая ГАММА по ТУ 9442-002- 91526802-2011, производитель: ООО "Ренмедпром" Россия.

07.09.2018 ООО "Медион" направило в адрес заказчика уведомление о готовности товара к выборке, в соответствии с которым просило заказчика произвести осмотр и выборку оборудования в срок до 17.09.2018.

Письмом от 12.09.2017 N 1287 заказчик сообщил ООО "Медион" о том, что в соответствии с пунктом 5.1 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 644007, г. Омск, ул. Булатова, д. 105 в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора. БУЗОО "КХМЦ МЗОО" отметило, что выборка товара заключенным договором не предусмотрена.

18.09.2018 ООО "Медион" повторно направило в адрес БУЗОО "КХМЦ МЗОО" уведомление о готовности товара к выборке, в соответствии с которым просило заказчика произвести осмотр и выборку оборудования в срок до 21.09.2018.

Письмом от 25.09.2018 N 1345 заказчик сообщил ООО "Медион" о том, что исходя из условий договора доставка оборудования должна быть произведена в место доставки по адресу: 644007, г. Омск, ул. Булатова, д. 105 в срок до 05.10.2018 с передачей документов в соответствии с пунктом 5.3 договора.

27.09.2018 ООО "Медион" направило заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с неоднократной невыборкой товара.

Письмом от 02.10.2018 N 1399 БУЗОО "КХМЦ МЗОО" потребовало осуществить поставку медицинского оборудования на условиях и сроки, указанные в договоре.

Письмом от 04.10.2018 N 04/18 ООО "Медион" подтвердило решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Письмом от 11.10.2018 N 1445 заказчик уведомил поставщика о том, что на 05.10.2018 (последний день срока поставки) оборудование не поставлено, отказался считать договор от 16.07.2018 расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе поставщика.

16.10.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.07.2018 N 0852500000118001078, которое в этот же день было размещено на официальном сайте ЕИС.

30.10.2018 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.07.2018 N 0852500000118001078 вступило в силу.

31.10.2018 в адрес Омского УФАС России поступило заявление БУЗОО "КМХЦ МЗОО" о включении в Реестр сведений об ООО "Медион" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

19.11.2018 Комиссией Омского УФАС России по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике принято Решение N РНП-55-108/2018 о включении сведений об ООО "Медион", генеральном директоре ООО "Медион" Лобанове А.А., об учредителях (участниках) ООО "Медион" Лобанове А.А., Лобикове В.А., Котове С.С. в Реестр сроком на два года.

Полагая, что решение является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО "Медион" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

25.01.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО "Медион" в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 54 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам открытого конкурса контракт заключается с победителем такого конкурса.

В силу части 1 статье 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (часть 2 статье 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 9 статье 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, муниципальным контрактом от 16.07.2018 N 0852500000118001078 было предусмотрено, что поставщик обязался поставить заказчику медицинское оборудование (установка рентгенодиагностическая цифровая ГАММА по ТУ 9442-002-91526802-2011 код ОКПД2-26.60.11.113) в соответствии со Спецификацией.

Применительно к пунктам 1.3., 5.1., 5.2. договора поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 644007, г. Омск, ул. Булатова, д. 105. Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора. Поставщик за 2 рабочих дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, поставщик дважды направлял уведомления в адрес заказчика о готовности товара к выборке, просил провести осмотр и выборку указанного оборудования в срок до 17.09.2018 и 21.09.2018, на что заказчик в письменной форме выражал готовность к принятию оборудования в месте доставки по адресу: 644007, г. Омск, ул. Булатова, 105.

Однако, оборудование в указанные выше даты или позднее поставщиком в адрес заказчика по месту доставки поставлено не было.

11.04.2017 заказчиком принято решение N 44-53-691/7 об одностороннем расторжении контракта в связи с неисполнением обязательств Обществом к установленному сроку.

Расторгнув договор в одностороннем порядке, заказчик обратилось в УФАС по Омской области с целью включения ООО "Медион" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании данного обращения было принято оспариваемое решение антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми договоры (контракты) расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением ими условий договоров (контрактов).

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Часть 8 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта) в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного договора (контракта) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (контракта) в связи с существенным нарушением им условий договора (контракта), при условии, что это предусмотрено договором (контрактом).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в договоре (контракте), а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта). Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в договоре (контракте). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта) вступает в силу, и договор (контракт) считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения договора (контракта).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым договор (контракт) был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора (контракта), включается в установленном Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В конкретной ситуации, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.10.2018 было размещено на официальном сайте ЕИС и в тот же день направлено Обществу заказным письмом с уведомлением по адресу его места нахождения.

- 17.10.2018 заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 64400728007974) по адресу общества, указанному в договоре: 644056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 25, офис 3, которое согласно представленной заказчиком в обращении копии отчета об отслеживании отправления письмо было получено адресатом 01.11.2018;

- 16.10.2018 по адресу электронной почты общества, указанному в договоре: medionkem@mail.ru;

- 17.10.2018 транспортной компанией "СДЭК", которое было получено директором ООО "Медион" А.А. Лобановым 19.10.2018.

Датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора является 19.10.2018, то есть дата, когда заказчика стало известно о получении (посредством транспортной компании "СДЭК") директором ООО "Медион" А.А. Лобановым решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора N 0852500000118001078 от 16.07.2018.

Таким образом, заказчиком полностью исполнены требования части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ относительно порядка надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, 30.10.2018, т.е. по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления договор считается расторгнутым.

Таким образом, по мнению Общества, судом не было учтено недобросовестное поведение заказчика, не готового к принятию оборудования и односторонний отказ поставщика от поставки товара еще до принятия аналогичного решения заказчиком.

Действительно, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган и суд не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Однако, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы решения, исходит из того, что виновные действия исполнителя по ненадлежащему исполнению контракта не явились следствие действий каких-либо иных лиц или объективных, в том числе, отсутствовал и односторонний отказ поставщика от договора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статья 95 Закона N 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

В частях 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 19 статьи 95 названного закона поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 12.4 договора поставщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке исключительно по условиям, предусмотренных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сроки оплаты заказчиком не были нарушены, поскольку в соответствии с пунктом 9.5. договора оплата осуществляется по факту поставки всего оборудования и оказания услуг в течение 30 дней после предоставления заказчику предусмотренной договором документации.

Выборка товара, на которую в обоснование одностороннего отказа ссылается ООО "Медион", договором не предусмотрена, а в соответствии со статьей 515 ГК РФ лишь в случае, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи.

При этом ООО "Медион" не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств учреждением и наличие оснований для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора.

Доводы ООО "Медион" о неготовности помещений заказчика к установке оборудования, непредоставление утвержденного проекта рентгеновского кабинета с планом размещения оборудования, выполненного согласно СНиП 31-06-2009, технической документации на нежилое помещение с учетом требований производителя оборудования к способности перекрытий помещений по всему маршруту доставки установки к месту приемки, не принимаются судом во внимание, так как не отменяют обязанности ООО "Медион" передать товар заказчику в месте доставки в сроки указанные в договоре.

Каких-либо доказательство того, что Общество доставило товар, но в силу действий заказчика лишено было возможности монтажа оборудования, в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 10, 450.1 ГК РФ на ООО "Медион" лежит бремя доказывания обоснованности одностороннего отказа от исполнения договора, в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, что помещение учреждения действительно не было готово для установки спорного оборудования.

Из представленного учреждением санитарно-эпидемиологического заключения N 55.01.08.000.М.000592.11.17 от 13.11.2017 следует, что оборудование может эксплуатироваться в кабинете N 206 на 2 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Булатова, д. 105.

Доводы жалобы о том, что Общество не получало указанное заключение не опровергают его содержание.

Таким образом, односторонний отказ ООО "Медион" от исполнения заключенного договора не является правомерным, в силу чего договор на момент обращения учреждения в антимонопольный орган являлся действующим.

Кроме того, односторонний отказ от исполнения договора от 16.07.2018 N 0852500000118001078 являлся предметом рассмотрения в рамках дела N А46-17484/2018 и был признан недействительным решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

При указанных обстоятельствах сведения в отношении ООО "Медион", генерального директора ООО "Медион" Лобанове А.А.; об учредителях (участниках) ООО "Медион" Лобанова А.А., Лобикова В.А., Котова С.С. подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности оспариваемого решения антимонопольного органа, принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то излишне уплаченная 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медион" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2019 по делу N А46-21071/2018 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медион" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 35 от 22.02.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.П. Кливер
О.Ю. Рыжиков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.