Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-8722/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А27-10107/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Сластина Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (N 07АП-8722/2019) на решение от 10.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10107/2019 (судья Исаенко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторресурс-Переработка Урал" (622059, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, дом 78А, ОГРН 1146623006474, ИНН 6623105154) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (622000, Свердловская область, г. Нижний Тагил, шоссе Восточное, дом 23, ОГРН 1046601236560, ИНН 6623018977) о взыскании 1 115 072,88 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 31.05.2018 по 10.07.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Определением суда от 27 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 13 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/): Дата публикации: 28.08.2019 г. 17:45:34 МСК.

Копия определения от 27 августа 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена Седьмым арбитражным апелляционным судом подателю жалобы заказными письмами с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе, совпадающему с адресом места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недостаточностью времени для представления документов либо наличием каких-либо объективных препятствий для исполнения требований апелляционного суда, не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами общего срока, установленного для обжалования решений арбитражного суда в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.С. Сластина