Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 12АП-7255/19

г. Саратов

11 июля 2019 г.

Дело N А12-7595/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Клочковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксито" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2019 года по делу N А12-7595/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья Н.В. Стрельникова),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Вологин и К" (ИНН 3443014103, ОГРН 1023403446857)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксито" (ИНН 3444256497, ОГРН 1153443033479)

о взыскании 25 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Вологин и К" (далее - истец, ООО "Юридическая фирма Вологин и К") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксито" (далее - ответчик, ООО "Эксито") о взыскании суммы долга по договору N 02/18 от 12.02.2018 в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 мая 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 02/18 от 12.02.2018 в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

23 мая 2019 года изготовлен мотивированный текст решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эксито" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО "Юридическая фирма Вологин и К" представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами изложенными в ней не согласно.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2018 между ООО "Юридическая фирма Вологин и К" (Исполнитель) и ООО "Эксито" (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг N 02/18 (далее - Договор).

Согласно условиям п. 1.1 Договора истец, выступая в качестве Исполнителя, принял на себя обязательства по юридическому сопровождению "ЗАКАЗЧИКА" в судебном споре по гражданским искам потерпевших по уголовному делу N 1- 11/2018 (1-131/2017) к ООО "Эксито" о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, в судах первой и апелляционной инстанций, до вступления судебных актов в силу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма вознаграждения, уплачиваемая "ЗАКАЗЧИКОМ" "ИСПОЛНИТЕЛЮ", составляет 100 000 (сто тысяч) рублей, которые уплачиваются следующим образом:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежат внесению в кассу "ИСПОЛНИТЕЛЯ", либо перечислению на расчетный счет "ИСПОЛНИТЕЛЯ" до 28 февраля 2018 года;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежат внесению в кассу "ИСПОЛНИТЕЛЯ", либо перечислению на расчетный счет "ИСПОЛНИТЕЛЯ" до 31 марта 2018 года.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Стороны пришли к соглашению, что в случае полного отказа судом во взыскании в судебном порядке с "ЗАКАЗЧИКА" денежных средств по вопросу, указанному в п. 1.1 настоящего договора, "ЗАКАЗЧИК" выплачивает "ИСПОЛНИТЕЛЮ" гонорар успеха в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Сумма гонорара успеха подлежит выплате "ИСПОЛНИТЕЛЮ" в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 4.1 Договора).

Истец указал, что он выполнил взятые на себя обязательства по представлению интересов ООО "Эксито" по уголовному делу N 1-11/2018 (1-131/2017) в суде первой и второй инстанции, до вступления судебных актов в силу. Интересы ООО "Эксито" были защищены, во всех претензиях к ООО "Эксито" заказчику было отказано.

Оплата оказанных услуг по договору была произведена частично в общей сумме 125 000 рублей (платежное поручение N 397 па сумму 50 000 рублей на основании счета на оплату N 13 от 19.02.2018., платежное поручение N 409 на сумму 50 000 рублей на основании счета на оплату N 20 от 14.03.2018 г., платежное поручение N 485 на сумму 25 000 рублей на основании счета на оплату N 23 от 13.06.2018).

Остаток вознаграждения в размере 25 000 рублей ответчик истцу до настоящего времени не выплатил.

По мнению истца, ответчик полностью не оплатил услуги, предусмотренные заключенному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 25 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом представлены:

- счет на оплату оказанных услуг N 13 от 19.02.2018 за юридические услуги за февраль 2018 г. по Договору N 02/18 от 12.02.2018 г. в сумме 50 000 руб.,

- платежное поручение от 27.02.018 N 397 наименование платежа "за юридические услуги по счету N13 от 19.02.2018" в сумме 50 000 руб.,

- счет на оплату оказанных услуг N 20 от 14.03.2018 за юридические услуги за март 2018 г. по Договору N 02/18 от 12.02.2018 г. в сумме 50 000 руб.,

- платежное поручение от 23.03.018 N 409 наименование платежа "за юридические услуги по счету N20 от 14.03.2018" в сумме 50 000 руб.,

- счет на оплату оказанных услуг N 23 от 13.06.2018 гонорар успеха по Договору N 02/18 от 12.02.2018 г. в сумме 50 000 руб.,

- платежное поручение от 29.06.2018 N 485 наименование платежа "за юридические услуги по счету N23 от 13.06.2018" в сумме 25 000 руб.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что он не заключал с истцом договор от 12.02.2018 N 02/18, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

ООО "Эксито" в период исполнения договора ни разу не заявлял об отсутствии и не заключении спорного договора.

Напротив, судом установлено, что ответчику оказаны услуги по юридическому сопровождению в судебном споре по гражданским искам потерпевших по уголовному делу N 1-11/2018 (1-131/2017) к ООО "Эксиго"; на протяжении длительного времени в счет платежей по договору N02/18 от 12.02.2018 на расчетный счет истца на основании счетов перечислялись денежные средства ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами обязательств, возникших из договора.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2019 года (мотивированное решение от 23 мая 2019 года) по делу N А12-7595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова