Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 16АП-2536/19

г. Ессентуки

10 июля 2019 г.

Дело N А63-21198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 10.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Южная" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу N А63-21198/2018 (судья Минеев А.С.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630), к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Южная", Ставропольский край, г. Будённовск, (ОГРН 1092646000370),

о взыскании задолженности за период с июня по июль 2018 года в размере 576 300 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца - Головиной К.Н. (по доверенности от 29.12.2018 N 13-ю), в отсутствие представителей ответчика, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Южная" (далее - ответчик, управляющая компания, ООО УК "Южная") о взыскании с ответчика задолженности за период с июня по июль 2018 года в размере 576 300 рублей 30 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу N А63-21198/2018 исковые требования ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" удовлетворены. Взыскано с управляющей компании в пользу унитарного предприятия задолженность за потреблённую холодную воду и отведённые сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с июня по июль 2018 года в размере 576 000 рублей 30 коп. и 14 526 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 17.04.2019 по делу N А63-21198/2018, управляющая компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предприятия.

Определением суда от 10.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.07.2019.

В судебном заседании 03.07.2019 представитель истца не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу N А63-21198/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Восточный", является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям города Будённовска Ставропольского края услуги по поставке холодной питьевой воды и приёму сточных вод.

Ответчик является управляющей организацией на территории города Будённовска, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, 33а, 34, 35, 36, 49, расположенными в 8 микрорайоне города Будённовске Ставропольского края.

02.03.2017 предприятие направило управляющей компании письмо за N 35-03/828 и договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые ответчиком были получены 02.03.2017, однако подписанный экземпляр договора в адрес предприятия не возвратил, протокол разногласий к договору истцу не направил.

В период с июня по июль 2018 года предприятие осуществило поставку обществу коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и отведение сточных вод при содержании общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 576 300 рублей 30 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.2018 N 3506/5229/1110, от 31.07.2018 N 3506/10576/1110.

Мотивированного отказа от подписания представленных предприятием обществу актов об оказании услуг ответчик не представил, о фактах неоказания или ненадлежащего оказания услуг истцу не заявлял, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представил.

Для оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения предприятием обществу выставлены счета от 30.06.2018 N 3506/5525/1110, от 31.07.2018 N 3506/6464/1110.

При выставлении ответчику указанных счетов предприятие руководствовалось тарифами на воду и водоотведение для потребителей ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 N 58/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы", а также представленными в материалы дела показаниями общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учёта холодной воды.

Ответчик оплату оказанных ему услуг в спорный период не произвёл, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 576 300 рублей 30 копеек.

03 сентября 2018 года предприятием ответчику направлено предарбитражное предупреждение за N 35-01/3335 о необходимости в течение пяти дней с момента получения предупреждения погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, которое оставлено без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Статьёй 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приёму от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная (горячая) вода подаётся в жилые и нежилые помещения и (или) в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отводятся сточные воды из названных помещений.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Следовательно, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчёты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный при содержании общего имущества, остаётся управляющая организация. Отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения компании от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Согласно пункту 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных требований ответчик не обратился к истцу для заключения договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящегося в его управлении.

Пунктом 12 Правил N 124 исполнителю коммунальных услуг предоставлено право отказаться от заключения договора ресурсоснабжения только в случаях, если: исполнителем заключён договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из анкет многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, содержащихся на официальном сайте государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru), дома оборудованы центральными системами холодного водоснабжения и водоотведения, а также что собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе при содержании общего имущества, оказываются услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств возможности заключения либо заключения договора поставки воды и приёма сточных вод с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединённые к многоквартирному дому, находящемуся в управлении компании, сети, и (или) доказательств отсутствия необходимости использования предоставляемых истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком, в материалы дела не представлено.

02 марта 2017 года истец вручил ответчику для подписания договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, однако управляющая компания уклонилась от заключения договора на водоснабжение и водоотведение, так и от договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Вместе с тем сам по себе факт отсутствия договорных отношений между предприятием и обществом не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

Уклонение ответчика от заключения договора ресурсоснабжения и исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям многоквартирных домов, находящихся в его управлении, вследствие чего и проведение расчётов с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией, за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, ведёт к образованию необоснованных убытков у истца.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчёты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на ОДН, остаётся управляющая организация.

Согласно абзацу 2 пункта 64 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Пунктом 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в МКД, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), разъяснено, что при отсутствии у управляющей компании договора с ресурсоснабжающей организацией необходимо установить, не сложились ли между нею и ресурсоснабжающей организацией фактические договорные отношения.

Таким образом, отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их превышением.

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисленные в исковом заявлении многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с ответчиком, как с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутри домовых водопроводных сетей.

Фактов принятия собственниками помещений многоквартирных домов на общих собраниях решений о распределении "сверхнормативного" объёма потреблённой питьевой воды между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Доказательств того, что в спорный период имел место непосредственный способ управления домами либо того, что собственники не выбрали способ управления или выбранный способ управления ими не реализован, в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов с даты принятия решения о выборе общества управляющей организацией.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы акты оказания услуг, изучив показания общедомовых и индивидуальных приборов учёта коммунального ресурса, представленные истцом в материалы дела, пришёл к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединённым сетям и доказанности истцом факта поставки ответчику в спорный период холодной питьевой воды и приёма от него сточных вод.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что если перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме превышает минимальный перечень услуг, работ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объёма коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учётом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств того, что собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, принимались указанные решения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающей организации (предприятию). При этом отсутствие договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости полученного коммунального ресурса и отведённых сточных вод.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с июня по июль 2018 года включительно, предприятие осуществляло поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, холодной питьевой воды и отводило сточные воды при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику указанных услуг подтверждается представленными суду актами оказания услуг, выставленными на оплату счетами, и управляющей компанией не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, в том числе на содержание общего имущества многоквартирных домов, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что между сторон возник спор по объёму поставленного ресурса и отведённых сточных вод.

Порядок определения объёма коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21(1) Правил N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг;

объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = V н/одн, где Vн/одн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчётный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объёмов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определённых по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта холодной и (или) горячей воды за расчётный период.

Подпунктом "в (4)" пункта 21 Правил N 124 определено, что объем сточных вод, отводимых за расчётный период (расчётный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: Vст = Vхвс + Vгвс,

где: Vст - объем сточных вод, отводимых за расчётный период (расчётный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчётный период (расчётный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчётный период (расчётный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Судом первой инстанции установлено, что расчёт задолженности за оказанные истцом услуги произведён предприятием в соответствии с положениями пунктов 21, 21(1) Правил N 124, с учётом тарифов на холодную воду и водоотведение для потребителей предприятия, утверждённых постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 N 58/3 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы", показаний общедомовых приборов учёта многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и показаний индивидуальных приборов учёта холодной воды жилых и нежилых помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах, представленных истцом в материалы дела, а также объёма коммунального ресурса, потреблённого по нормативу в помещениях и домах, не оборудованных приборами учёта.

При расчёте задолженности истцом также были учтены данные, отражённые в представленных им в материалы дела актах снятия показаний индивидуальных приборов учёта, и заявления собственников ряда помещений, находящихся в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, о не начислении за воду и стоки в связи с проживанием по другому адресу либо нахождением за пределами города.

Отклоняя доводы общества о том, что у него отсутствует возможность проверки достоверности расчётов, предоставляемых истцом, судом первой инстанции указано следующее.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что указанные в актах об оказании услуг многоквартирные дома находятся в его в управлении.

Общество как управляющая компания для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объёма коммунальных услуг, предоставленных на содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учёта, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

В силу подпунктов "е", "ж" пункта 31 Правил N 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учёта и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта, в том числе способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть Интернет и др.), и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители).

Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учёта расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил N 354).

Подпунктом "б" пункта 59 Правил N 354 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные названными Правилами или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчётного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учёта до расчётного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учёта, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев.

В данном случае материалами дела подтверждается, что сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объёма потребления холодной воды и отведённых сточных вод при содержании общего имущества многоквартирных домов, предоставлены в ресурсоснабжающую организацию (предприятию) собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Иных данных о показаниях индивидуальных приборов учёта ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что собственники квартир с нулевыми показаниями не передавали предприятию показания индивидуальных приборов учёта коммунального ресурса, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что в помещениях, в которых истцом указаны нулевые показания, в спорный период происходило потребление коммунального ресурса.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что не имеется оснований для сомнений в достоверности показаний индивидуальных приборов учёта спорных многоквартирных домов, переданных собственниками помещений предприятию, а также для вывода о том, что указанные предприятием объёмы коммунального ресурса, поставленного обществу в спорный период и отведённых стоков холодной воды, определены неверно и, соответственно, для принятия контр расчёта задолженности, представленного ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление.

Согласно произведённому истцом расчёту, размер задолженности ответчика за оказанные ему предприятием в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения составляет по всем МКД в общей сумме 576 300 рублей 30 копеек.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчёт, пришёл к выводу, что расчёт задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения произведён в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующим поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе положениям пунктов 21, 21(1) Правил N 124, является арифметически правильным.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчёты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остаётся управляющая организация, следовательно, отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения компании от оплаты стоимости ресурса, полученного как в пределах нормативов, так и с их повышением, а поэтому задолженность в размере 576 300 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом первой инстанции учтено, что отнесение сверхнормативных объёмов коммунальной услуги на управляющую организацию имеет целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности использования общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющей организации.

При этом судом первой инстанции разъяснено, что управляющая компания при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта, вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации (предприятию) за осуществлением перерасчёта. При этом отрицательное значение объёма коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества многоквартирного дома будет учитываться в последующие расчётные периоды только в отношении конкретного дома, но не в отношении управляющей компании (общества) в целом по всем домам, находящимся в её управлении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18 -386.

Проверив доводы ответчика о том, что денежные средства, начисленные и полученные предприятием с собственников (пользователей) помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, не оборудованных индивидуальными приборами учёта, при применении повышающего коэффициента, должны учитываться при выставлении ответчику счетов на оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества многоквартирных домов, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объёма и стоимости потреблённых коммунальных услуг по показаниям данных приборов учёта, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и Правила N 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки общедомовых, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" аналогичные коэффициенты введены в Правила N 124.

Из положений редакции Правил N 306 и N 354 следует, что в формулах расчёта размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учёта (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учёта), должен применяться "повышенный норматив" (норматив, увеличенный на повышающий коэффициент).

При отсутствии технической возможности установки прибора учёта в жилом помещении, подтверждённой соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчёте размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учёта, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 определяется по показаниям общедомового прибора, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учёта и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".

В такой ситуации, полученные в качестве разницы при расчёте размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счёт повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объёма реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несёт.

Более того, в случае расчёта объёма услуги по нормативам потребления с учётом повышающего коэффициента, у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2017 N 44-ОД/04, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включённые в утверждённый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объёма используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объёма используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с частью 4 статьи 12, частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 N 19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчёте объёма коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учёта, используемых при расчётах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учётом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учёта и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, утверждённые органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесёнными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (вместе с Информацией об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением изменений, внесённых в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603) средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышенных нормативов или с применением повышающих коэффициентов, приведённых в пунктах 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период проведения таких мероприятий, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг.

Тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают потреблённую холодную воду напрямую ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в том числе зачесть в счёт погашения своего обязательства по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов и расчётов за поставленный ресурс в целом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755.

В соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, не установил, что ответчик до рассмотрения спора в суде обращался к истцу с целью предоставления информации о размере перечисленных предприятию денежных средств с учётом повышающего коэффициента для зачёта данных денежных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, управляющая компания суду не представила.

Учитывая, что ответчик требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ не заявлял, со встречными требованиями при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался, а также отсутствие между предприятием и обществом договорных обязательств по перечислению денежных средств, полученных в связи с применением повышающего коэффициента на счёт ответчика, суд первой инстанции не нашёл оснований для самостоятельного учёта данных сумм.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчик не лишён возможности защиты своих прав путём обращения к истцу с соответствующим заявлением в отдельном порядке, что напротив позволяет ответчику самостоятельно определить размер, порядок, очерёдность их зачёта.

Кроме того, ответчик имеет возможность при заключении с истцом договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласовать условия о порядке зачёта (перечисления) денежных средств, полученных в связи с применением повышающего коэффициента.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о необходимости снижения судебных расходов в связи с тяжёлым финансовым положением, судом первой инстанции отклонены, поскольку в данном случае в силу действующего законодательства ответчик обязан возместить истцу понесённые судебные расходы.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводам ответчика о необоснованном применении повышающих коэффициентов судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 4 статьи 20 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учёт осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьёй, расчётным способом.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и Правила N 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки общедомовых, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта.

Таким образом, применение повышающих коэффициентов при отсутствии общедомовых, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, как указано выше, увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счёт повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объёма реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несёт.

Доказательств того, что предприятие произвело расчёты объёмов услуг по нормативам потребления с учётом повышающего коэффициента и тем самым получило неосновательное обогащение, в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств и о том, что управляющая компания была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и представленными суду расчётами.

Представленный ответчиком суду первой инстанции расчёт долга на содержание общего имущества правомерно, указанный в отзыве на иск, не принят судом первой инстанции, поскольку составлен с нарушениями требований, предусмотренными нормами действующего законодательства, регулирующим поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе положениям пунктов 21, 21(1) Правил N 124, о чем также указано выше (том 2, л.д. 136-137).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу N А63-21198/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2019 по делу N А63-21198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов