Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-57455/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-143288/19

Судья М.В. Кочешкова,

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Эксклюзивное строительство Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-143288/19, принятое судьей Е.В. Немтиновой,

по иску ООО "СМП" к ООО "Эксклюзивное строительство Девелопмент"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 в пользу ООО "СМП" взыскана задолженность в размере 307 000 (Триста семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 140 (Девять тысяч сто сорок) руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

ООО "Эксклюзивное строительство Девелопмент" не согласившись с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы и отменить решение суда первой инстанции.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-143288/19, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Эксклюзивное строительство Девелопмент" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и возращении апелляционной жалобы заявителю. При этом суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Обжалуемое решение суда по делу N А40-143288/19 изготовлено 05.08.2019 года, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 06.08.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что судебный акт опубликован 06.08.2019 г., а фактически получен только 15.08.2019 г.

Таким образом, принятие достаточных мер в целях недопущения пропуска процессуального срока обжалования судебных актов заявитель не доказал.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а апелляционная жалоба - возврату заявителю.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Эксклюзивное строительство Девелопмент"возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес ООО "Эксклюзивное строительство Девелопмент" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

М.В. Кочешкова