Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 15АП-10420/19

город Ростов-на-Дону

11 июля 2019 г.

дело N А32-33993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Бахшян Г.С., доверенность от 26.12.2018;

от ответчика - представитель Астахов Г.Г., доверенность от 28.05.2019; представитель Саваткин В.А., доверенность от 28.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каталина Парк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-33993/2018

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику - ООО "Каталина Парк"

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО "Газпромбанк-Инвест"

об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каталина Парк" со следующими требованиями:

истребовать у ООО "Каталина Парк" земельные участки с кадастровым номерами: 23:43:0129001:1399, 23:43:0129001:1398, 23:43:0129001:1389, 23:43:0129001:1400, 23:43:0129001:1401, 23:43:0129001:1402, 23:43:0129001:1403, 23:43:0129001:1404, 23:43:0129001:1405, 23:43:0129001:1406, 23:43:0129001:1407, 23:43:0129001:1408, 23:43:0129001:1410;

признать отсутствующим право собственности ООО "Каталина Парк" на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0129001:1399, 23:43:0129001:1398, 23:43:0129001:1389, 23:43:0129001:1400, 23:43:0129001:1401, 23:43:0129001:1402, 23:43:0129001:1403, 23:43:0129001:1404, 23:43:0129001:1405, 23:43:0129001:1406, 23:43:0129001:1407, 23:43:0129001:1408, 23:43:0129001:1410, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ООО "Каталина Парк" на данные земельные участки, а также основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанные земельные участки;

обратить решение по настоящему делу к немедленному исполнению в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей от 01.12.2009 N 23-23-01/703/2009-050, 23-23-01/703/2009-049, 23-23-01/703/2009-066, 23-23-01/703/2009-048, 23-23-01/703/2009-043, 23-23-01/703/2009-039, 23-23-01/703/2009-064, 23-23-01/703/2009-067, 23-23-01/703/2009-068, 23-23-01/703/2009-040, 23-23-01/703/2009-046, 23-23-01/703/2009-047, 23-23-01/703/2009-034 о праве собственности ООО "Каталина Парк" на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0129001:1399, 23:43:0129001:1398, 23:43:0129001:1389, 23:43:0129001:1400, 23:43:0129001:1401, 23:43:0129001:1402, 23:43:0129001:1403, 23:43:0129001:1404, 23:43:0129001:1405, 23:43:0129001:1406, 23:43:0129001:1407, 23:43:0129001:1408, 23:43:0129001:1410, а также государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпромбанк-Инвест" (определение от 16.01.2019 - т. 2 л.д. 58-59).

Решением от 30.04.2019 иск удовлетворен частично, суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Каталина Парк" на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0129001:1399, 23:43:0129001:1398, 23:43:0129001:1389, 23:43:0129001:1400, 23:43:0129001:1401, 23:43:0129001:1402, 23:43:0129001:1403, 23:43:0129001:1404, 23:43:0129001:1405, 23:43:0129001:1406, 23:43:0129001:1407, 23:43:0129001:1408, 23:43:0129001:1410.

Решение обращено к немедленному исполнению в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей от 01.12.2009, номера: 23-23-01/703/2009-050, 23-23-01/703/2009-049, 23-23-01/703/2009-066, 2323-01/703/2009-048 23-23-01/703/2009-043/2009-039, 23-23-01/703/2009-064 23-23-01/703/2009-067, 23-23-01/703/2009-068, 23-23-01/703/2009-040 23-23-01/703/2009-046, 23-23-01/703/2009-047 23-23-01/703/2009-034 о праве собственности ООО "Каталина Парк" на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0129001:1399, 23:43:0129001:1398, 23:43:0129001:1389, 23:43:0129001:1400, 23:43:0129001:1401, 23:43:0129001:1402, 23:43:0129001:1403, 23:43:0129001:1404, 23:43:0129001:1405, 23:43:0129001:1406, 23:43:0129001:1407, 23:43:0129001:1408, 23:43:0129001:1410.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что спорные земельные участки образованы из земельного участка общей площадью 1324695 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129001:0175, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:33 площадью 1909433 кв.м. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:175 образован из земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность ТОО "Краснодарское" по постановлению главы администрации г. Краснодара. На момент издания постановления от 24.08.1995 законодательством не была предусмотрена возможность возникновения права собственности на вещь в результате издания нормативно-правового акта. Согласно поконтурной ведомости к банку данных контуров земельных угодий ТОО "Каталина Парк", в состав земельных угодий входили дороги и полезащитные лесные полосы. Включение земельных участков под полевыми дорогами и лесополосами является самостоятельным основанием для признания приватизации недействительной по ничтожным основаниям. На земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0129001:1399, 23:43:0129001:1398, 23:43:0129001:1389, 23:43:0129001:1400, 23:43:0129001:1401, 23:43:0129001:1402, 23:43:0129001:1403, 23:43:0129001:1404, 23:43:0129001:1405, 23:43:0129001:1406, 23:43:0129001:1407, 23:43:0129001:1408, 23:43:0129001:1410 зарегистрировано право собственности 01.12.2009 за ООО "Каталина Парк". Однако, спорные земельные участки из публичной собственности не выбыли, ответчик их владельцем не является, в связи с чем требование об истребовании земельных участков удовлетворению не подлежит. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истребуемые земельные участки являются собственностью ответчика. Исходный земельный участок передан администрацией в собственность ТОО "Краснодарское" на законных основаниях. По мнению заявителя, истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как истцом не доказано право муниципальной собственности на истребуемые участки и нарушение его прав. По постановлению N 972 от 24.08.1995 в постоянное (бессрочное) пользование ТОО "Краснодарское" передавались земельные участки общей площадью 186 га исключительно не из земель сельскохозяйственных угодий. В решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.06.2004 по делу N 2-1645/2005 не содержится выводов в отношении земельного участка из несельскохозяйственных угодий. Спорные земельные участки образованы из земельного участка переданного в постоянное (бессрочное) пользование. Строительство дорог общего пользования на земельном участке стало возможным на основании заявки от 18.05.2005 о внесении изменений в отдельные характеристики земельных участков. Между сторонами заключено соглашение от 09.06.2007 о сотрудничестве в строительстве магистральных дорог. ООО "Каталина Парк" добровольно предоставило земельные участки для строительства дорог в 2008 году, что установлено при рассомтрении дела N А32-37162/2013. При этом на момент передачи исходного земельного участка ТОО "Краснодарское" дорог на земельном участке не имелось. Кроме того, заявитель является добросовестным и возмездным приобретателем исходного земельного участка. Выбытие земельного участка произошло по воле администрации на основании постановления N 972 от 24.08.1995, на основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом пропущен срок исковой давности, так как о предполагаемом нарушении своих прав администрация должна была узнать 01.03.2005.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, заявил ходатайства о применении пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовании доказательств, привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, против удовлетворения ходатайств заявителя жалобы возразил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

ООО "Газпромбанк-Инвест" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с поступлением пояснений к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возразил.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Вместе с тем, представление каких-либо пояснений и дополнений не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, изложенные в пояснениях к жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Краснодара от 24.08.1995 N 972 "О предоставлении земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью "Краснодарское" (т. 1 л.д. 27) в общую долевую собственность ТОО "Краснодарское" предоставлен земельный участок общей площадью 1401 га, в том числе сельхозугодий 1401 га, из них пашни 569 га (включая огороды) для сельскохозяйственного использования, без права выделения земельных долей в натуре.

В соответствии с пунктом 2 постановления в постоянное (бессрочное) пользование ТОО "Краснодарское" предоставлены земельные участки общей площадью 186 га, в том числе под лесополосами - 40 га, болотами - 2 га, под водой - 5 га, дорогами - 83 га, общественными постройками - 34 га, общественными дворами - 17 га, другие сельскохозяйственные угодья - 5 га, без права разделения этих земель на паи.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.06.2004 (т. 1 л.д. 28-30) удовлетворены исковые требования Этмановой Л.Н., а именно:

суд признал действительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:0224 из земель сельскохозяйственных угодий, площадью 1758 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пересечение улиц Ростовское шоссе - Ушакова, заключенный 19.03.2003 Этмановой Л.Н. и СХПК "Каснодарский".

Суд установил юридический факт владения на праве собственности СХПК "Краснодарский" земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 1268,14 га с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, состоящего из земельного участка N 1 площадью 196,72 га, расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, между ул. Ростовское шоссе и Российская, земельного участка N 2 площадью 1071,42 га, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, восточнее улицы 1-го Мая для сельскохозяйственного использования.

За Этмановой Л.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:0224 общей площадью 1758 кв.м, находящийся по адресу город Краснодар, Прикубанский административный округ, на пересечении улиц Ростовское шоссе - Ушакова, для эксплуатации нежилого помещения, уменьшив право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий СХПК "Краснодарский" с площади 1268,14 га до площади 1267,97 га.

По договору от 25.03.2005 СПК "Краснодарский" (правопреемник ТОО "Краснодарское", продавец) передало ООО фирме "Кубаньтрансэкспорт" (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:0175 площадью 1324695 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ между ул. Ростовское шоссе и ул. Российская, категория - земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 2 названного договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Прикубанского районного суда от 07.06.2004 и образован в результате деления участка площадью 196,55 га. Право собственности продавца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 21.03.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю сделана запись о регистрации N 23-23-01/076/2005-229, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА N 134773, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 21.03.2005. На указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.04.2005 N 334-р "О переводе земель в городе Краснодаре" земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в границах кадастрового квартала 23:43:0129001, расположенные в черте города Краснодара, переведены в земли поселений (т. 1 л.д. 40).

На основании заявки о внесении изменений в отдельные характеристики существующего земельного участка от 18.05.2005 N 470/43/05-02-1039, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:175 с местоположением: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, между ул. Ростовское шоссе и ул. Российская изменено с "для сельскохозяйственного использования" на "жилая территориальная зона".

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка N 23/2 от 22.06.2005 ООО фирма "Кубаньтрансэкспорт" (продавец) передало в собственность ООО "Газпромбанк-Инвест" (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:0175 (т. 1 л.д. 22-24).

Участок передан покупателю по передаточному акту от 22.06.2005 (т. 1 л.д. 25).

Решением N 4 от 06.07.2006 единственного участника ООО "ГазпробанкИнвест-Кубань" уставный капитал общества увеличен за счет передачи ООО "Газпромбанк-Инвест" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:0175 (т. 1 л.д. 150).

По акту от 06.07.2006 земельный участок внесен в уставный капитал общества (т. 2 л.д. 1).

Сделка по внесению в уставный капитал ООО "ГазпробанкИнвест-Кубань" земельного участка зарегистрирована в установленном порядке.

Решением единственного участника ООО "ГазпромбанкИнвест-Кубань" (в настоящее время ООО "Каталина Парк") N 6/1 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:0175 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1204, 23:43:0129001:1200, 23:43:0129001:1203, 23:43:0129001:1202, 23:43:0129001:1201 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 23.11.2017 N 23/001/124/2017-360).

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ООО "Каталина Парк" от 23.10.2009 N 17 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1200 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:129001:1390, 23:43:129001:1389, 23:43:129001:1391.

Из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1204 выделены участки с кадастровыми номерами 23:43:129001:1398, 23:43:129001:1399, 23:43:129001:1400, 23:43:129001:1401, 23:43:129001:1402, 23:43:129001:1403, 23:43:129001:1404 23:43:129001:1405, 23:43:129001:1406, 23:43:129001:1407, 23:43:129001:1408, 23:43:129001:1409, 23:43:129001:1410, 23:43:129001:1411.

Таким образом, все спорные земельные участки образованы из земельного участка общей площадью 1324695 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129001:0175, право собственности на который первоначально зарегистрировано на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.06.2004.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.07.2018 решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.06.2004 отменено (т. 1 л.д. 31-39), исковые требования Этмановой Л.Н. удовлетворены в части.

Отказано в установлении юридического факта владения на праве собственности СХПК "Краснодарский" земельными участками общей площадью 172 927 кв. м (23:43:0129001:1389, 23:43:0129001:1398, 23:43:0129001:1399, 23:43:0129001:1400, 23:43:0129001:1401, 23:43:0129001:1402, 23:43:0129001:1403, 23:43:0129001:1404, 23:43:0129001:1405, 23:43:0129001:1406, 23:43:0129001:1407, 23:43:0129001:1408,23:43:0129001:1410).

Признан действительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:0224 площадью 1758 кв.м, заключенный 19.03.2003 Этмановой Л.Н. и СХПК "Краснодарский".

Установлен юридический факт владения на праве собственности СХПК "Краснодарский" земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 1250,84 га из земель сельскохозяйственного назначения, состоящего из земельного участка N 1 площадью 179,42 га, расположенного по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, между улицами Ростовское шоссе и Российская, земельного участка N 2 площадью 1071,42 га, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, восточнее улицы 1-го Мая, для сельскохозяйственного использования.

За Этмановой Л.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:0224, из земель поселений общей площадью 1758 кв.м, находящийся по адресу город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, на пересечении улиц Ростовское шоссе и Ушакова, для эксплуатации нежилого помещения с уменьшением права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий СХПК "Краснодарский" с общей площади 1268,14 га из земель сельскохозяйственного назначения, до общей площади 1250,84 га для сельскохозяйственного использования, в том числе на земельный участок N 1 сельскохозяйственного назначения с площади 196,72 га до площади 179,42 га, расположенный по адресу город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, между улицами Ростовское шоссе и Российская, с оставлением площади земельного участка N 2 сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, восточнее ул. 1-го Мая без изменений 1071,42 га.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.08.2018, СХПК "Краснодарский" прекратило деятельность 24.04.2017, ООО "Кубаньтрансэкспорт" прекратило деятельность 03.10.2016.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2018 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1389, 23:43:0129001:1398, 23:43:0129001:1399, 23:43:0129001:1400, 23:43:0129001:1401, 23:43:0129001:1402, 23:43:0129001:1403, 23:43:0129001:1404, 23:43:0129001:1405, 23:43:0129001:1406, 23:43:0129001:1407, 23:43:0129001:1408, 23:43:0129001:1410 уполномоченным органом 01.12.2009 зарегистрировано право собственности ООО "Каталина Парк".

Полагая, что указанные земельные участка, право собственности на которые зарегистрировано за ООО "Каталина Парк", выбыли из владения администрации помимо ее воли, администрация муниципального образования г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу правил статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Виндикационным считается иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Поскольку такой иск предъявляется при нарушении одновременно права владения, пользования и распоряжения, виндикацией защищается право собственности, иное вещное право в целом. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный, законный владелец. Субъектом обязанности является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

Указанный выше исходный земельный участок передан в общую долевую собственность ТОО "Краснодарское" по постановлению главы администрации города Краснодара от 24.08.1995 N 972.

Право собственности СХПК "Краснодарский" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:175 возникло не из решения Прикубанского районного суда от 07.06.2004 (несмотря на указание на это решение в реестре прав и обременений), а из постановления главы администрации города Краснодара N 972 от 24.08.1995, которым в общую долевую собственность ТОО "Краснодарское" передано земель площадью 1401 га.

На момент принятия названного постановления действовала первая часть Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 218 Кодекса (в редакции на момент принятия указанного постановления) было установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На момент реорганизации совхоза "Краснодарский" - 22.12.1994 действовал Гражданский кодекс РСФСР, статьей 135 которого было предусмотрено, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных норм следует, что право собственности на имущество (в настоящем случае земли публичной собственности), возникает из гражданско-правовой сделки, а не из ненормативного правового акта, которым является постановление от 24.08.1995 N 972.

В договоре от 13.07.1995 N 06-05-626-19 купли-продажи доли государственного имущества, заключенного Фондом государственного имущества Краснодарского края и ТОО "Краснодарское" указание на продажу земель приватизированного совхоза товариществу отсутствует.

Доказательства заключения ТОО "Краснодарский" договора купли-продажи (приватизации) земель совхоза "Краснодарский" в материалы дела не представлено.

Таким образом, постановление главы администрации г. Краснодара от 24.08.1995 N 972 не было реализовано, в связи с чем отклоняется ссылка заявителя жалобы на то, что основанием возникновения права собственности на исходный земельный участок является статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия постановления N 972 - 24.08.1995).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ТОО "Краснодарское", а также у иных лиц, право собственности на земли совхоза не возникло.

В дело представлено письмо Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.04.2019 N 13-303/14108, в котором указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:175 площадью 1324695 кв.м образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:33 площадью 1909433 кв. м. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:175 образован из земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность ТОО "Краснодарское".

В дело представлена поконтурная ведомость к банку данных контуров земельных угодий ТОО "Краснодарское" (т. 6 л.д. 85-143), из которой следует вхождение в состав земельных угодий дорог и полезащитных лесных полос.

В материалах дела также имеется заключение специалиста ООО "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ", на которое ссылается заявитель жалобы (т. 7 л.д. 27-46).

Согласно выводам эксперта по состоянию на 2007 год в границах позже сформированных спорных земельных участков отсутствовали земли общего пользования (в том числе улицы, проезды, автомобильные дороги и другие объекты).

Составной частью заключения является обзорная карта (план) с указанием местоположения спорных земельных участков, наложенная на космический снимок.

Из карты видно, что поверхность земли, из которой поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки, образованные последовательно из участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:175 площадью 1324695 кв. м и 23:43:0129001:33 площадью 1909433 кв. м включала в себя полевые дороги и лесополосы.

Указанные обстоятельства подтверждаются также проектом внутрихозяйственного землеустройства от января 2006 года (т. 7 л.д. 1-113), согласованным руководителями Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар и утвержденного руководителем ООО "ГазпромбанкИнвест-Кубань".

В рекомендациях Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 по реорганизации колхозов и совхозов указано, что не подлежат распределению на доли земли, занятые под дорогами общего пользования.

По своей природе полезащитные леса обеспечивают защиту сельскохозяйственных земель и выращиваемых на них культур от вредных природных воздействий и предназначены для использования неограниченным кругом лиц, включая смежных и иных землепользователей.

В силу своего функционального назначения лесозащитные полосы, составляющие мелиоративную систему, предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях сохранения (улучшения) качества земель сельскохозяйственного назначения. В связи с этим, земельные участки, на которых эти лесозащитные насаждения располагаются, относятся к землям общего пользования.

Включение земельных участков под полевыми дорогами и лесополосами делает приватизацию земельных участков, в площадь которых входят такие дороги и лесополосы недействительной по ничтожным основаниям.

В суде первой инстанции представители сторон пояснили, спорные земельные участки сформированы под существующей дорогой и повторяют ее конфигурацию. Указанное подтверждается представленной в дело схемой.

Дорога используется неограниченным кругом лиц для движения по ней.

Таким образом, фактически спорные земельные участки во владении ООО "Каталина Парк" не находятся. Фактически участками владеет администрация, поскольку они расположены в границах муниципального образования город Краснодар.

Спорные земельные участки из публичной собственности не выбыли, общество их владельцем не является.

Правовые и фактические основания для истребования их из владения ООО "Каталина Парк" отсутствуют, требование администрации в данной части оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Администрация в части отказа в иске решение не обжалует.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного постановления является исключительным способом защиты. Такой способ защиты подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Исковое требование о признании права или обременения отсутствующим может быть заявлено (удовлетворено арбитражным судом) только в том случае, когда право истца, нарушенное записью в ЕГРП, не может быть защищено путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Применительно к данному спору удовлетворенное судами требование администрации о признании отсутствующим права собственности общества на участки является единственным надлежащим способом защиты, обеспечивающим реальное восстановление нарушенного права истца.

Поскольку спорные земельные участки из владения администрации не выбывали, требование о признании отсутствующей государственной регистрации права собственности ООО "Каталина Парк" на участки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. В данном случае наличие государственной регистрации на спорные земельные участки у иного лица, препятствует администрации осуществления ее прав собственника.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным администрацией требованиям.

Ходатайство об истребовании судом апелляционной инстанции в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом цифровых ортофотопланов местности масштабом 1:2000 под номерами, указанными в ходатайстве, выполненными в 2007 году, информации о датах выполнения снимков местности, изображенных на указанных ортофотопланов отклонено судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о нахождении на исходном земельном участке дорог и полезащитных лесов сделан на основании поконтурной ведомости к банку данных контуров земельных угодий ТОО "Краснодарское", составленной в 1995 году, проекте внутрихозяйственного землеустройства от января 2006 года.

Таким образом, ортофотопланы, выполненные в 2007 году, не могут иметь какого-либо правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета настоящего спора и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Ходатайство заявителя жалобы о применении пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на нормативный характер постановления N 972 от 24.08.1995, в связи с чем признание данного постановления незаконным нарушает права и законные интересы собственников иных земельных участков, образованных из земельного участка площадью 1401 га, переданного в соответствии с постановлением в общую долевую собственность ТОО "Краснодарское".

Между тем, обжалуемое решение не содержит выводов относительно действительности названного постановления, в резолютивной части решения отсутствуют выводы о правах и обязанностях собственников иных земельных участков.

Кроме того, иные собственники земельных участков, указанные заявителем жалобы в ходатайстве о привлечении третьих лиц, своих возражений на решение не заявили.

С учетом изложенных обстоятельств также не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Обжалуемое решение обращено судом первой инстанции к немедленному исполнению, в данной части доводов в апелляционной жалобе не содержится.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Каталина Парк" не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в удовлетворении жалобы, пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 по делу N А32-33993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Каталина Парк" (ОГРН 1062310001346, ИНН 2310110649) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.