Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-4396/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-114144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Чугунков П.И., представитель по доверенности от 11.02.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-4396/2019) по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

исковое заявление ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания "Содружество"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестторг" (далее - ЗАО "Инвестторг") о взыскании неосновательного обогащения - стоимости тепловой энергии, потребленной за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 включительно, в размере 215 962,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2016. по 19.12.2017, в размере 41 192,31 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 20.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Содружество".

Определением от 05.06.2018 ненадлежащий ответчик по ходатайству истца заменен на надлежащего: ООО "УК "Содружество" (далее - ответчик, Общество). ЗАО "Инвестторг" исключено из состава третьих лиц по делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 08.12.2015 в размере 54 879,65 руб. и 55 303,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2016 по 06.11.2018. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 07.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 07.02.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управляющая компания "Содружество" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 41 260,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд первой инстанции, приняв во внимание преюдициальные выводы, изложенные в судебных актах по делу N А56-5432/2016, которыми установлено, что 26.03.2015 тепловые сети, обслуживающие МКД, переданы истцу, указал, что со стороны ответчика прекратилась обязанность оплаты потерь в сетях по указанному МКД.

Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на не соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а также отсутствие задолженности за указанный в исковом заявлении период. Податель жалобы полагает, что поскольку требования к надлежащему ответчику были предъявлены лишь в июне 2018 года, то до декабря 2018 года истец не мог рассчитать сумму заявленных требований и период. Следовательно, у ответчика не имелось оснований производить оплату денежных средств и возможности урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с отсутствием требования истца о размере и периоде до декабря 2018 года. Кроме того, ответчиком представлен акт сверки расчетов, в котором отсутствуют данные о задолженности перед истцом.

Предприятие в своей апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение и взыскать с ООО "УК "Содружество" задолженность в размере 54 879,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 303,82 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2018 включительно по день фактической оплаты стоимости неосновательного обогащения, начисляемую на сумму 54 879,65 руб., исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции, отказывая во взыскании задолженности, сделал вывод, что ответчик погасил задолженность, а оставшаяся сумма является потерями по тепловым сетям. Однако, истцом заявлены требования о взыскании как задолженности, так и тепловых потерь. Как следует из контррасчета ответчика, между сторонами отсутствует спор по объему тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом. При рассмотрении дела ответчик добровольно оплатил задолженность 06.11.2019 (платежное поручение N 3169) в размере 161 082,59 руб., исходя из своего контррасчета, в связи с чем, суд посчитал, что ответчик добровольно оплатил потребленную тепловую энергию в полном объеме, отказав частично истцу в удовлетворении исковых требований. Однако, судом не учтено, что истцом при расчетах применен, к согласованному между сторонами объему, тариф установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 569-р от 18.12.2014 на второе полугодие 2015 года. Ответчиком же применен иной тариф, не подлежащий применению в рамках данного дела, в связи с чем и образовалась разница в начислениях. Таким образом, суд неправомерно отказал во взыскании задолженности в заявленном размере. Суд первой инстанции также указал на факт передачи тепловых сетей истцу, сославшись на судебное дело NА56-5432/2016. Между тем, в материалы дела предоставлен договор теплоснабжения, заключенный с ответчиком. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (Приложение N 2), граница раздела является первые фланцы отключающей арматуры со стороны тепловых сетей ГУП "ТЭК СПб" и ИТП N 1 и N 2 здания исполнителя. Иного документа, определяющего границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, у сторон не имеется. В силу пунктов 2, 6, 8 Правил N 491 в рассматриваемом случае участки внутридомовых тепловых сетей, расположенные между точкой раздела балансовой принадлежности абонента и узлом учета, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома. Поскольку узлы учета в спорных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилого дома, то истец начислил стоимость потерь к стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Возражая против апелляционной жалобы ответчика, истец в отзыве на нее указал, что 03.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им согласно сведениям с официального сайта "Почта России" 06.04.2018. Требования по претензии в установленный срок не исполнены. Истец указал, что в связи с передачей спорного объекта в управление ООО "УК "Содружество", между сторонами заключен договор теплоснабжения N 16277.046.1 от 01.03.2016, с распространением действия отношения сторон на период с 09.12.2015. Как следует из материалов дела, истцом была выставлена по договору теплоснабжения счет-фактура за тепловую энергию за период с 09.12.2015 по 31.12.2015 в размере 162 360,65 руб. В рамках данного дела истец просит взыскать задолженность за период с 01.12.2015 по 08.12.2015. Кроме того, ответчик согласился с начислениями, частично добровольно оплатив задолженность 06.11.2018 (платежное поручнее N 3169). Согласно протоколу N 01 от 02.08.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Дыбенко, дом 11, корп. 3, спорного объекта, ответчик избран в качестве управляющей компании, в связи с чем на него в силу закона возложена обязанность по оплате потребленной тепловой энергией истцу с момента избрания. Ссылка подателя жалобы на подписанный акт сверки, является необоснованной, так как акт сверки подписан сторонами по договору теплоснабжения за период потребления тепловой энергии с 09.12.2015, а взыскание производится за иной период.

03.06.2019 в материалы дела поступили дополнительные пояснения от истца, в которых он указал, что сумма задолженности, в которой истцу отказано во взыскании, образовалась в связи с применением сторонами разных тарифов за потребленную тепловую энергию, а также в связи со взысканием потерь в тепловых сетях. Ответчик полагает, что необходимо применить в расчетах между сторонами тариф в размере 1541,78 руб./Гкал. В суде первой инстанции ответчиком оплачена задолженность в размере 161 082,59 руб., исходя из данного тарифа (платежное поручение от 06.11.2018 N 3169). Однако, истец полагает, что законными и обоснованными являются заявленные требования с применением тарифа в размере 2077,92 руб./Гкал. Исходя из применения тарифа в размере 2077,92 руб./Гкал, сумма задолженности составляет 54 879,65 руб., с учетом произведенной оплаты (расчет за период с 01.12.2015 по 08.12.2015 прилагается).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 настоящее дело передано в производство судьи Медведевой И.Г. Определением от 04.06.2019 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 19.06.2019.

Определением от 19.06.2019 апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции правил статьи 49 АПК РФ, ввиду изменения истцом предмета и основания иска, предъявленных к другому ответчику, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Указанным определением апелляционный суд предложил истцу представить пояснения относительно наличия претензий к ответчику на текущий момент.

11.07.2019 во исполнение определения суда от ГУП "ТЭК СПб" поступили письменные пояснения по делу, в которых оно указало, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик частично признал требования и оплатил задолженность 06.11.2019 (платежное поручение N 3169) в размере 161 082,59 руб. (95,79 Гкал по отчету за жилую часть), исходя из своего контррасчета. В материалах дела имеется уточнение от 11.12.2018 к ответчику в размере 54 879,65 руб. задолженности. Исходя из сравнительной таблицы, сумма субсидий составляет 51 356,85 руб., сумма задолженности за потери во внешних и внутренних сетях составляет 3 522,80 руб. Истец отметил, что не менял предмет и основания иска к ответчику ООО "УК "Содружество". Изначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании задолженности и процентов. После ряда судебных заседаний истец заменил ненадлежащего ответчика согласно статье 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность, проценты. В первоначальных исковых требованиях и в уточненных, предметом является задолженность за тепловую энергию, потери в тепловых сетях, проценты. Следовательно, при смене ответчика с ЗАО "Инвестторг" на ООО "УК "Содружество", истец не изменил предмет и основание исковых требований, так как изначально требования о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и непроизводительные потери были заявлены к ЗАО "Инвестторг". Относительно правомерности применения тарифа истец пояснил, что им при расчетах применен, к согласованному между сторонами объему, тариф установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 569-р от 18.12.2014 на второе полугодие 2015 года. Таким образом, истец полагает заявленные требования с применением тарифа в размере 2077,92 руб./Гкал законными и обоснованными. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал на факт передачи тепловых сетей истцу, сославшись на судебное дело N А56-5432/2016. Однако, истец отмечает, что внешние тепловые сети были приняты им на основании Приказа от 09.12.2015 N 704, т.е. за рамками спорного периода. Относительно внутридомовых потерь истец указал, что в силу пунктов 2, 6, 8 Правил N 491 в рассматриваемом случае участки внутридомовых тепловых сетей, расположенные между точкой раздела балансовой принадлежности абонента и узлом учета, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома. Поскольку узлы учета в спорных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилого дома, то истец начислил стоимость потерь к стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.

Во исполнение указанного определения 05.08.2019 от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

В связи с длительным отсутствием судьи Несмияна С.И. ввиду отпуска и невозможностью его участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Несмияна С.И. на судью Глазкова Е.Г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковые требования и заслушав представителя истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 02.08.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко дом 11, корпус 3, в качестве управляющей компании выбрана ООО "Управляющая компания "Содружество", с которой заключен договор управления (протокол N 01 от 02.08.2013).

Представителем Предприятия проведены проверки систем теплопотребления на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко дом 11, корпус 3. В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении от 01.07.2014 N 34.038.85, подписанный представителем Предприятия и незаинтересованными лицами (понятыми).

01.03.2016 между ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Содружество" (управляющая компания) заключен договор теплоснабжения N 16277.046.1, который, согласно пункту 2.2 договора, распространяет свое действие на отношения сторон с 09.12.2015.

Таким образом, бездоговорной период потребления тепловой энергии составил с 01.12.2015 по 08.12.2015, за который Обществу выставлена счет-фактура от 01.05.2016 N 01/84907 на оплату потребленной тепловой энергии за декабрь 2015 года, как в рамках договора, так и внедоговорное потребление. Стоимость энергии рассчитана по тепловой нагрузке с применением установленных тарифов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (пункт 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, выражая согласие с объемом потребленной тепловой энергии, оплатил задолженность перед истцом, рассчитанную по тарифам для населения, установленными Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 569-р от 18.12.2014, с учетом предоставленных ресурсоснабжающим организациям субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникших в декабре 2015 года.

Между тем, ответчиком не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета от 18.12.2014 N 569-р предприятию установлены экономически обоснованные средневзвешенные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории Санкт-Петербурга, на 2015. Согласно приложению N 5 к распоряжению N 569 для населения на второе полугодие 2015 года установлен тариф в размере 2077,92 руб./Гкал.

Согласно Постановлению правительства города Санкт-Петербурга N 45 от 26.01.2016 "О Порядке предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" (далее - Постановление Правительства N 45) утверждён порядок предоставления в 2016 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, возникших за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года.

Согласно пункту 1.2. Постановления Правительства N 45, установлены условия получения субсидий РСО, а именно наличие договора теплоснабжения с управляющей компанией. В данном случае договор теплоснабжения распространяет своё действие только с 09.12.2015, т.е. за спорным периодом.

Между тем, в период с 01.12.2015 по 08.12.2015 договор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией отсутствовал. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение истцом для расчета задолженности управляющей компании за период с 01.12.2015 по 08.12.2015 тарифа, установленного для истца в размере 2077,92 руб./Гкал.

Вопреки доводам жалобы, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в подтверждение чего в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 03.04.2018 (л.д.88-90), которая была получена последним 06.04.2018, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Поскольку управляющая компания в добровольном порядке не оплатило предъявленную к оплате стоимость ресурса в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Остаток задолженности, не признаваемый управляющей компанией, возникший ввиду применения разных тарифов, составил 51 356,85 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловые потери в сумме 3 522,80 руб.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании указанной задолженности, не принял во внимание то обстоятельство, что внешние тепловые сети были приняты Истцом на основании Приказа от 09.12.2015 N 704 (л.д.69 т.2), т.е. за рамками спорного периода. При разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей стороны в ходе согласования условий договора теплоснабжения также сослались на указанный приказ. Таким образом, ответчик был осведомлен, что спорные тепловые сети были переданы истцу только с 09.12.2015, в связи с чем отказ в оплате стоимости тепловых потерь за период с 01.12.2015 по 08.12.2015 является неправомерным.

Пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных нормативных актов следует, что собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно разделу 1 "Общие положения" и пункту 2.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных приказом Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936, узлы учета тепловой энергии оборудуются у границы раздела балансовой принадлежности трубопроводов в местах, максимально приближенных к головным задвижкам источника. Под границей балансовой принадлежности тепловых сетей понимается линия разделов элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности, подготовленного в рамках договора теплоснабжения, границей раздела является первые фланцы отключающей арматуры со стороны тепловых сетей ГУП "ТЭК СПб" и ИТП N 1 и N 2 здания исполнителя.

В силу пунктов 2, 6, 8 Правил N 491 в рассматриваемом случае участки внутридомовых тепловых сетей, расположенные между точкой раздела балансовой принадлежности абонента и узлом учета, являются общедомовым имуществом многоквартирного дома.

Поскольку узлы учета в спорных домах размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на расстоянии от нее внутри жилого дома, то истец правомерно начислил стоимость потерь к стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что управляющая компания в период с 01.12.2015 по 08.12.2015 в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляла тепловую энергию, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 54 879,65 руб. неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 303,82 руб., с правом начисления процентов на дату фактической уплаты задолженности.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным, контррасчет процентов на сумму задолженности 54 879,65 руб. в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине и иску распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-114144/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Содружество" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 54 879,65 руб. долга, 55 303,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с правом начисления процентов на дату фактической уплаты задолженности, 4 306 руб. расходов по госпошлине по иску, 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из Федерального бюджета РФ 8 714 руб. излишне уплаченной по иску госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина