Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 13АП-16534/19

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2019 г.

Дело N А56-153922/2018

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Липур Е.В. по доверенности от 09.01.2019

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

от Северо-Западной транспортной прокуратуры: Конюховой Д.А. по доверенности от 12.09.2019

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-16534/2019 (Протест) Северо-Западной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-153922/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению Выборгская таможня

к ООО "ПРИМУМ ТРЕЙД"

3-е лицо: ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры" - представитель правообладателя "Dama S.P.a."

о привлечении к административной ответственности

установил:

Выборгская таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ПРИМУМ ТРЕЙД" (далее - Общество) по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в незаконном использовании обозначения, сходного с чужим товарным знаком для однородных товаров.

Решением суда от 07.02.2019 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией контрафактного товара, изъятого по делу об административном правонарушении N 10206000-2188/2018.

Северо-Западная транспортная прокуратура обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с протестом на указанное решение суда первой инстанции, ссылаясь на новые обстоятельства по делу об административном правонарушении, установленные Ленинград-Финляндской транспортной прокуратурой в ходе проверки на основании решения о проведении проверки N 36 от 24.04.2019 и имеющие значения для правильного разрешения настоящего дела.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы протеста, а представитель заявителя возражал против рассмотрения Протеста Прокуратуры.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Таможни судом, установившим наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, вынесено решение о привлечении ООО "ПРИМУМ ТРЕЙД" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Кодекса постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд.

При этом право на такое обжалование, в силу прямого указания Закона предоставлено только лицам, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса, а именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, их законным представителям, защитникам или представителям.

На основании названных нормативных положений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Прокуратура не является лицом, которому по смыслу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса предоставлено право на обжалование решения суда, которым Общество привлечено к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по Протесту Северо-Западной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-153922/2018.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по протесту Северо-Западной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-153922/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас