Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 20АП-4219/19

г. Тула

16 сентября 2019 г.

Дело N А62-38/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2019 по делу N А62-38/2019 (судья Ерохин А.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаянс" (Смоленская область, район Смоленский, дер. Новые Батеки, ОГРН 1166733061670, ИНН 6714045953) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 N 10113000-3114/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаянс" (далее - ООО "Фаянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 N 10113000-3114/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2019 (резолютивная часть вынесена и подписана судом 11.03.2019) постановление Смоленской таможни от 11.12.2018 N 10113000-3114/2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, полагая, что совершенное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным, административный орган обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

ООО "Фаянс" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее доводов, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что 11.10.2018 ООО "Фаянс" в Смоленскую таможню по электронным каналам связи представлена статистическая форма учета перемещения товаров за отчетный период - сентябрь 2018 (далее - статформа), системный номер ED 20181011154756144, регистрационный N 10113000/111018/С050615.

Из статформы видно, что получение товара имело место в сентябре 2018 года в рамках договора от 14.03.2018 N 8-э/75.

Нарушение установленного срока представления статформы на 1 день послужило основанием для составления в отношении общества 23.11.2018 протокола N 10113000-3114/2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесения 11.12.2018 постановления N 10113000-3114/2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Фаянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 277 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) в целях формирования данных таможенной статистики внешней торговли товарами Российской Федерации с государствами, не являющимися членами Союза, таможенные органы ведут сбор и обработку сведений о перемещении товаров через Государственную границу Российской Федерации, содержащихся в таможенных декларациях и иных документах, указанных в статье 105 Кодекса Союза.

Обязанность представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров закреплена в статье 278 Закона N 289-ФЗ, согласно части 2 которой российское лицо, заключившее сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 определены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

На основании пункта 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, учитывая, что поставка товара в рамках договора от 14.03.2018 N 8-э/75 произведена в сентябре 2018 года, статистическая форма учета перемещения товаров в силу пункта 7 Правил подлежала представлению не позднее 10.10.2018.

Вопреки установленным требованиям статформа за указанный период - сентябрь 2018 года представлена обществом в Смоленскую таможню 11.10.2018, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлениями N 10113000-1652/2017, N 10113000-1653/2017, N 10113000-1654/2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Указанные постановления вступили в законную силу 24.11.2017.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения норм права, за нарушение которых статьей 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном случае суд области справедливо усмотрел основания для признания совершенного правонарушения малозначительным исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной частью КоАП РФ определена ответственность за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив характер совершенного ООО "Фаянс" административного правонарушения, учитывая, что статформа представлена с нарушением срока по причине временной нетрудоспособности лица, ответственного за предоставление статформы, что подтверждается приказом генерального директора ООО "Фаянс" о назначении лица, ответственного за сдачу в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, от 01.06.2016 и листком нетрудоспособности от 01.10.2018, принимая во внимание то, что пропуск срока представления статформы является незначительным (1 день), а также то, что несвоевременное представление в таможенный орган статформы не причинило экономического ущерба интересам государства, правам и интересам граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества признаков пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него действующим законодательством обязанностей и каких-либо негативных и общественно опасных последствий совершенного административного правонарушения, в связи с чем справедливо заключил о малозначительности данного правонарушения и освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2019 по делу N А62-38/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Большаков